Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2008 г. N 3604/08 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку оспариваемым решением инспекции всего лишь предложено заявителю добровольно уплатить либо зачесть в счет имеющейся переплаты сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так как налоговые органы не обладают полномочиями по взысканию указанных сумм

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2008 г. N 3604/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Автомобильный завод "УРАЛ" (пр. Автозаводцев, 1, г. Миасс, 456300) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 по делу N А76-3696/2007-46-151 Арбитражного суда Челябинской области, установила:

открытое акционерное общество "Автомобильный завод "Урал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения инспекции от 26.12.2006 N 106.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2007 заявленное требование удовлетворено.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2007 решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.11.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, требования общества оставил без удовлетворения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом содержащегося в пункте 3 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения о том, что в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны содержаться доводы заявителя о нарушении или неправильном применении норм материального и (или) процессуального права, повлекших за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судебный акты в порядке надзора могут быть отменены только при наличии указанных обстоятельств.

Данных сведений о существенном нарушении прав и законных интересов заявителя в заявлении не содержится.

Между тем в оспариваемым решением инспекции всего лишь предложено заявителю добровольно уплатить, либо зачесть в счет имеющейся переплаты сумму не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая, что полномочиями по взысканию указанных сумм наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а налоговые органы такими полномочиями не обладают (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров"), реальных мер по взысканию спорных сумм инспекция не предпринимала и предпринять не может. Сведений о том, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации в установленные сроки предприняли меры к взысканию спорных сумм, в заявлении не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3696/2007-46-151 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина

В.М. Тумаркин