Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 11АП-14693/13

г. Самара

09 октября 2013 г.

Дело N А55-8607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А., при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти - представитель Иноземцева А.А. по доверенности N 3024/1 от 09.04.2013, от ответчика обществу с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс" - представитель Богданов Р.Ш. по доверенности от 01.02.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 года, принятое по делу NА55-8607/2013 (судья Селиваткин П.В.), по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс" (ОГРН 1026302002836), г. Тольятти, о взыскании штрафных санкций по договору,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс" о взыскании штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору аренды N 1967 от 18.06.2009 в размере 880 801 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 года по делу N А55-8607/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрии городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Акрон Плюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями мэрии городского округа Тольятти от 01.04.2009 г. N 715-п/1 "О предоставлении в аренду для целей не связанных со строительством, земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее дома, имеющего адрес: ул. Громовой, 72", от 09.06.2009 г. N 1342-п/1 "О внесении изменений в постановление мэрии городского округа Тольятти от 01.04.2009 г. N 715-п/1 "О предоставлении в аренду для целей не связанных со строительством, земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее дома, имеющего адрес: ул. Громовой, 72" между мэрией г.о. Тольятти и ООО "Морозофф-Холдинг" был заключен договор аренды от 18.06.2009 г. N1967.

Согласно договору аренды истец передал ООО "Морозофф-Холдинг" земельный участок общей площадью 20715 кв.м (кадастровый номер 63:09:0202053:559) с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее дома, имеющего адрес: ул. Громовой, 72, для размещения открытой площадки для временного складирования строительных материалов сроком на 3 года с 18.06.2009 г. по 17.06.2012 г.

26.10.2010 г. в соответствии с соглашением о передачи прав и обязанностей ООО "Морозофф- Холдинг" передало, а ООО "Акрон Плюс" приняло на себя права и обязанности 000 "Морозофф-Холдинг" по договору аренды от 18.06.2009 г. N 1967.

Данное соглашение вступило в силу с момента его государственной регистрации, а именно 15.11.2010 г. (рег. N 63-63-08/138/2010-226).

ООО "Акрон Плюс" с 15.11.2010 г. стал арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:559, предоставленного по договору аренды от 18.06.2009 г. N 1967.

Пунктом 2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 06.09.2010 г. установлено, что размер арендной платы за единицу площади земельного участка, предоставленного для размещения открытой площадки для временного складирования строительных материалов, рассчитывается по формуле: А= Скад*Ка*Кв*Кпр*Ки, где:

А = размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год;

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли, равный 1488,13 руб. согласно кадастрового паспорта земельного участка от 27.02.2009 г. N 63-00- 102/09/67823;

Ка - коэффициент категории арендатора, равный - 1;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, равный - 0,03;

Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утвержденный актом представительного органа муниципального образования, равный - 0,83;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, на 2012 г. равный 1,35.

Учитывая вышеизложенное, годовой размер арендной платы по договору за использование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:559 составляет 1 036 236,59 рублей.

Инспекцией муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти был проведен осмотр (обследование) земельного участка с местоположением: г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее дома, имеющего адрес: ул. Громовой, 72, с разрешенным использованием - для размещения открытой площадки для временного складирования строительных материалов, о чем был составлен акт осмотра (обследования) N 1-216 от 23.11.2012 г.

В результате осмотра (обследования) установлено, что обследуемый земельный участок площадью 20715 кв.м частично огорожен забором. Часть земельного участка не используется, территория захламлена. На части земельного участка ведется деятельность по приему металла, также расположен подъемный кран, складируется лом металла.

В соответствии с пунктами 4.2.2., 4.2.6, 4.2.11 договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями настоящего договора; не совершать и не допускать действий, в том числе действий третьих лиц, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемом земельном участке, а также к его загрязнению (захламлению, заражению); обеспечить уборку и санитарное содержание в пределах границ арендованного земельного участка.

Пунктом 5.1. настоящего договора аренды установлено, что арендодатель предъявляет арендатору штраф за неиспользование или ненадлежащее использование обязанностей, предусмотренных:

- п. 4.2.2. - в размере 50% от годовой арендной платы (518 118,30 руб. на 2012 г.);

- п. 4.2.5 - 4.2.9 - в размере 10% от годовой арендной платы (103 623,66 руб. на 2012 г.);

- п.4.2.11 - в размере 25% от годовой арендной платы (259059,15 руб. на 2012 г.).

В соответствии с 5.2. договора вышеуказанные штрафы взимаются за неисполнение каждого пункта в отдельности.

Исходящим письмом мэрии городского округа Тольятти от 11.01.2013 г. N 109/5.2 было сообщено ООО "Акрон Плюс" о нарушении условий договора аренды земельного участка от 18.06.2009 г. N 1967, о необходимости устранить выявленные нарушения в месячный срок, кроме того предлагалось в десятидневный срок с момента получения указанного письма оплатить штрафы за нарушение условий договора.

Указанное письмо было получено лично Шайдуллиной О.С., уполномоченным представителем ООО "Акрон Плюс" на основании доверенности от 19.08.2011 г. N 7Д- 1899, однако оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске, поскольку истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения ответчиком условий использования земельного участка.

Представленные истцом доказательства нарушения ответчиком условий использования земельного участка - акт осмотра (обследования) земельного участка N 1-216 от 23.11.2012 г., проведенный Главным специалистом инспекции муниципального земельного контроля (отдел) Управления земельных ресурсов мэрии г.о.Тольятти Сорокиным А.Е. с приложением фототаблицы, состоящей из 4 фотографий обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно указал, что ни одна из указанных фотографий не содержит информации, позволяющей однозначно утверждать о нарушении ответчиком разрешенного использования земельного участка, об ухудшении качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемом земельном участке, а также о его загрязнении (захламлении, заражении), и о нарушении обязанности обеспечить уборку и санитарное содержание в пределах границ арендованного земельного участка.

При этом, истцом акт осмотра составлен в одностороннем порядке без уведомления другой стороны, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что факт нарушения использования ответчиком земельного участка должен подтверждаться и иными документами. Никаких других доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом в дело не представлено.

Кроме того, из договора не усматривается каким документом установлен порядок формирования комиссии по осуществлению муниципального контроля, которой надлежит устанавливать факт нарушения ответчиком условий договора аренды, не определены ее полномочия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал нарушение ответчиком п. 4.2.2., 4.2.6., 4.2.11 договора.

Представленные в материалы дела протоколы об административных нарушениях и постановления о назначении административных наказаний также не могут являться доказательствами нарушения ответчиком условий использования земельного участка, поскольку они отменены решениями Арбитражного суда Самарской области вступившими в законную силу по делам N А55-10422/2013 и N А55-10423/2013.

Следовательно, отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа за такое нарушение.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 года по делу N А55-8607/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 года по делу N А55-8607/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева