Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2008 г. N 3819/08 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что действия истца были правомерными, а в инкассовых поручениях инспекция не указала информацию о том, что платежи являются текущими

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2008 г. N 3819/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Псковской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2007 по делу N А52-1607/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 1 по Псковской области от 01.06.2007 N 10-03/2208 о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2007 заявление банка удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что банк неосновательно не исполнил инкассовые поручения на взыскание налоговых сумм с открытого акционерного общества "Псковский порт".

Между тем суды установили, что действия банка были правомерными, поскольку порт признан банкротом, а в инкассовых поручениях инспекция не указала информацию о том, что платежи являются текущими.

Принимая судебные акты, суды учли положения пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-1607/2007 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева