Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 04АП-4201/13

г. Чита

10 октября 2013 г.

Дело N А19-6175/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Н. Гусевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2013 года по делу N А19-6175/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ИНН 3805112760, ОГРН 1033800917270) к Службе по тарифам Иркутской области (ИНН 3808023928, ОГРН 1033801025092) о признании незаконным отказа N 79-37-402/13 от 19.02.2013 г.,

(суд первой инстанции Куклина Л. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (далее заявитель, ООО "Братская электрическая компания", Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа службы по тарифам Иркутской области (далее ответчик, Служба) N 79-37-402/13 от 19.02.2013 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у службы по тарифам Иркутской области имелись правовые основания для отказа Обществу в установлении тарифов на теплоноситель на 2013 год.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Служба по тарифам Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.01.2013 ООО "Братская электрическая компания", как лицо, обеспечивающее теплоснабжение потребителей от котельной 45-го квартала в Правобережном округе г. Братска, обратилось в службу по тарифам Иркутской области с заявлением N 06/189 (входящий N 79-19-311/13 от 30.01.2013) об установлении тарифа на теплоноситель, поставляемый потребителям, на 2013 год.

Рассмотрев указанное заявление общества, служба по тарифам Иркутской области письмом N 79-37-402/13 от 19.02.2013 г. отказала обществу в установлении тарифов на теплоноситель, мотивировав отказ тем, что в соответствии с п. п. "б" п. 5 Постановления Правительства РФ N 1075 от 22.10.2012 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" решения об установлении указанных тарифов на 2013 г. принимаются органами регулирования в течение одного месяца со дня вступления в силу методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, разработанных ФСТ России. В связи с тем, что до настоящего времени данные методические указания не приняты, установление тарифов на теплоноситель невозможно.

Не согласившись с указанным ответом, Общество обратилось в суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4 части 1 статьи 8, пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

С 6 ноября 2012 года к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям применяется Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

Согласно подпункту 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 (далее - Положение о ФСТ России), к полномочиям ФСТ России отнесено принятие методических указаний (методик) по расчету регулируемых тарифов (цен) и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и размера платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), с использованием установленных методов регулирования.

В соответствии с Положением о службе по тарифам Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 N 303-пп, служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию (п. 2).

Служба в соответствии с действующим законодательством, в том числе, устанавливает тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), другим теплоснабжающим организациям (п. 6 Положения).

Согласно подпункту б пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 решения об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии, а также платы за подключение к системе теплоснабжения на 2013 год принимаются органами регулирования в течение одного месяца со дня вступления в силу методических указаний, предусмотренных подпунктом "а" пункта 3 настоящего постановления.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, на момент обращения заявителя в регулирующий орган с заявлением об установлении соответствующих тарифов и до принятия оспариваемого ненормативного правового акта методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения Федеральной службой по тарифам приняты не были. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В связи с чем, у Службы по тарифам Иркутской области отсутствовали основания по установлению тарифа на теплоноситель на 2013 год в рассматриваемый период.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии данного отказа в установлении тарифов на теплоноситель, изложенного в письме N 79-37-402/13 от 19.02.2013 г., а, следовательно, основания для признания незаконным оспариваемого отказа в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В связи с чем, несостоятельны доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и которые по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" признается судом апелляционной инстанции несостоятельной в правовом положении, в связи с тем, что данное постановление в части регулирования цен не применяется с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178, которым утвержден новый порядок государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии с Федеральным законом N 374-ФЗ от 27.12.2009 г. "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" о от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 рублей - для организаций и 100 рублей - для физических лиц (предпринимателей).

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению N 1623 от 14.08.2013 г. Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2013 года по делу N А19-6175/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2013 года по делу N А19-6175/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1623 от 14.08.2013 г. государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. О. Никифорюк Г. Г. Ячменёв