Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-30020/13 (ключевые темы: технологическое присоединение - потребитель - неосновательное обогащение - региональная энергетическая комиссия - многофункциональные центры)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-30020/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-48000/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2013 г. по делу N А40-48000/2013, принятое судьёй Гараевой Н.Я.

по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" к ОАО "Объединенная энергетическая компания" о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Бессонов Р.В. (по доверенности от 27.12.2012);

от ответчика: Лайшева Е.В. (по доверенности от 07.02.2013);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Объединенная энергетическая компания" неосновательного обогащения в размере 3 376 772, 96 рублей.

Решением суда от 12 июля 2013 г. в иске отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку денежные средства получены ответчиком по заключенному сторонами договору, по которому не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

При этом, суд первой инстанции установил, то денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не носят целевой характер применительно к конкретному потребителю; доказательств того, что спорная денежная сумма перечислена истцом ответчику на оказание услуг в отношение ООО "Технохолдинг", не представлено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года по делу N А41-31675/2011 прямо установлено, что основания, по которым произведено перечисление денежных средств в адрес ОАО "Объединенная энергетическая компания", не совпадают с предметом договора, заключенного ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" с ООО "Технохолдинг".

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, утверждая об обоснованности иска.

ОАО "Объединенная энергетическая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Кодекса).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17.06.2008 г. между ООО "Технохолдинг" (заказчик) и ОАО "МГЭК" (исполнитель) заключен договор N ПМ-08/15909-07, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика, который, в свою очередь, принял на себя обязательство выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и техническими обязательствами (в пределах границы балансовой принадлежности) и оплатить услуги исполнителя за технологическое присоединение.

В связи с расторжением указанного договора в одностороннем порядке постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года по делу N А41-31675/2011 с ОАО "МОЭСК" в пользу ООО "Технохолдинг" взыскано 36 289 847, 44 руб. аванса и 1 984 349, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-08/15909-07 от 17.06.2008 г. ОАО "МОЭСК" являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "Одного окна", что соответствовало постановлениям РЭК Москвы N 40 от 25.09.2006 г. "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и N 46 от 13.11.2006 г. "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", установившими в г. Москве систему "Одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В рамках системы "Одного окна" заказчик (потребитель, в данном случае - ООО "Технохолдинг"), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор с уполномоченной сетевой организацией, которая обязана была урегулировать отношения с другими участниками рынка электроэнергетики (ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс", ОАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор" - участниками тарифного регулирования), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях (начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством).

Указанные организации были определены РЭК Москвы в качестве получателей составляющей (доли) в плате за технологическое присоединение потребителя по договорам, заключенным потребителем с ОАО "МОЭСК".

Платежи по договорам технологического присоединения (согласно постановлению РЭК Москвы от 13.11.2006 г. N 46) поступали на транзитный счет уполномоченного банка, осуществлявшего их дальнейшее распределение на счета участников тарифного регулирования в соответствии с договором от 28.12.2006 г. N 25-700/53/9-9303-409, заключенным между банком и организациями - участниками тарифного регулирования.

Во исполнение постановлений РЭК Москвы от 25.09.2006 г. N 40 и от 13.11.2006 г. N 46 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от 19.05.2008 г. N 369, на основании которого осуществлялась реализация положений нормативных актов по распределению между участниками тарифного регулирования денежных средств.

Согласно сообщению ОАО "Банк Москвы", поступившие от ООО "Технохолдинг" денежные средства по договору N ПМ-08/15909-07 от 17.06.2008 г. перечислены в соответствующих долях на расчетные счета организаций - получателей платы за технологическое присоединение, из которых доля ответчика с учетом комиссии банка составила 3 376 772, 96 рублей (л.д.46-47).

Поэтому не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о недоказанности факта перечисления спорной денежной суммы истцом ответчику на оказание услуг в отношение ООО "Технохолдинг".

При этом установленное постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года по делу N А41-31675/2011 обстоятельство того, что основания, по которым произведено перечисление денежных средств в адрес ОАО "Объединенная энергетическая компания", не совпадают с предметом договора, заключенного ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" с ООО "Технохолдинг", не противоречит установленному по настоящему делу факту получения ответчиком спорной денежной суммы от истца на оказание услуг для ООО "Технохолдинг".

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая расторжение договора N ПМ-08/15909-07 от 17.06.2008 г. и взыскание с ОАО "МОЭСК" в пользу ООО "Технохолдинг" денежных средств, перечисленных участникам тарифного регулирования, а также отсутствие доказательств понесения ответчиком расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Технохолдинг" (что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании), суд апелляционной инстанции признает перечисленные истцом денежные средства неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Таким образом, иск подлежал удовлетворению судом первой инстанции, в связи с чем решение суда следует отменить.

Выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу согласуются с правовой позицией Федерального арбитражного суда Московского округа по аналогичному спору между теми же сторонами по делу N А40-154061/2012.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2013 г. по делу N А40-48000/2013 отменить.

Взыскать с ОАО "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155) в пользу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) неосновательное обогащение в размере 3 376 772 руб. 96 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы 41 883 руб. 86 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая