Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 02АП-7227/13

г. Киров

11 октября 2013 г.

Дело N А17-2479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2013 по делу N А17-2479/2013, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.

по иску Меркушева Олега Владимировича

к закрытому акционерному обществу "Зиновьевская мануфактура" (ИНН: 3702566770, ОГРН: 1083702022205), открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, общество с ограниченной ответственностью "Невский проспект" (ИНН: 3702548837, ОГРН: 1083702004396),

о признании недействительным договора поручительства юридического лица от 16.05.2012 N 103810/0014-8/14,

установил:

Меркушев Олег Владимирович (далее - истец, Меркушев О.В.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области к закрытому акционерному обществу "Зиновьевская мануфактура" (далее - ответчик, ЗАО "Зиновьевская мануфактура"), открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик, ОАО "Россельхозбанк") с иском о признании недействительным договора поручительства юридического лица от 16.05.2012 N 103810/0014-8/14.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2013 исковые требования удовлетворены, признан недействительным заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Зиновьевская мануфактура" договор поручительства юридического лица от 16.05.2012 N 113810/0014-8/14. В пользу Меркушева О.В. взыскана государственная пошлина с ОАО "Россельхозбанк" в размере 2 000 руб., с ЗАО "Зиновьевская мануфактура" - 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ОАО "Россельхозбанк" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не указал, каким образом спорная сделка умаляет права и законные интересы акционера и как эти права будут восстановлены при удовлетворении иска, а также не привел доказательств. Ссылка истца на то, что заключение договора поручительства повлекло за собой существенное ухудшение финансового положения общества и причинение убытков, ничем необоснованна. ЗАО "Зиновьевская мануфактура" как поручитель не производило гашение задолженности по обеспечиваемому кредитному договору, следовательно, не понесло расходов и убытков в связи с этим.

Не согласен с выводом суда о том, что факт причинения убытков подтверждается тем, что ОАО "Россельхозбанк" выступает конкурсным кредитором в рамках процедуры о банкротстве. В настоящее время задолженность не включена в реестр требований кредиторов, следовательно, банк не является кредитором и обществу не причинен ущерб. Акционеры не отвечают по обязательствам общества, поэтому имущественные интересы истца не нарушены и ущерб ему не причинен.

Суд при вынесении решения не учел, что кроме факта несоблюдения процедуры одобрения сделки должно быть доказано отсутствие обстоятельств, указанных в части 6 статьи 79 Закона N 208-ФЗ. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что договоры поручительства заключены между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Зиновьевская мануфактура" не только по обязательствам ООО "Невский проспект", но и по ряду других обязательств юридических лиц. В связи с чем можно сделать вывод о том, что ЗАО "Зиновьевская мануфактура" действовало в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, которая не требует одобрения общим собранием акционеров. Полагает, что банк проявил должную степень предусмотрительности, осторожности и разумности, заключая оспариваемый договор поручительства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Зиновьевская мануфактура" и ООО "Невский проспект" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Из выписки от 07.02.2013 N 1-ЦБ из реестра владельцев ценных бумаг на дату 16.05.2012, выданной реестродержателем ЗАО "Зиновьевская мануфактура" Меркушев О.В. является владельцем обыкновенных именных акций ЗАО "Зиновьевская мануфактура" номинальной стоимостью по 100 руб. в количестве 15 000 шт., что составляет 50% уставного капитала общества.

Между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Невский проспект" (заемщиком) заключены: договор об открытии кредитной линии от 10.11.2010 N 113810/0014, по условиям которого сумма кредита 120 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 14 % годовых, срок возврата кредита до 14.08.2012; договор об открытии кредитной линии от 09.02.2011 N 113810/0001, по условиям которого сумма кредита 111 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом с 09.02.2011 по 30.04.2012 - 12 % годовых, с 01.05.2012 - 13 % годовых, срок возврата кредита до 14.08.2012; дополнительное соглашение от 01.04.2011 N 113810/0004 к договору N 91 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт", по условиям которого лимит кредитования 19 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом с 01.04.2011 по 30.04.2012 - 8 % годовых, с 01.05.2012 - 13 % годовых, срок возврата кредита до 14.08.2012; кредитный договор от 19.05.2011 N 113810/0006, по условиям которого сумма кредита 40 000 000 руб., проценты за пользование кредитом с 19.05.2011 по 30.04.2012 - 10 % годовых, с 01.05.2012 - 13 % годовых, срок возврата кредита до 14.08.2012.

В целях обеспечения исполнения ООО "Невский проспект" обязательств по возврату денежных средств, полученных по указанным договорам, между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ЗАО "Зиновьевская мануфактура" (поручитель) 16.05.2012 заключен договор поручительства юридического лица N 113810/0014-8/14, согласно которому поручитель обязался отвечать перед ОАО "Россельхозбанк" солидарно с ООО "Невский проспект" за исполнение ООО "Невский проспект" (должник) всех обязательств, вытекающих из договора об открытии кредитной линии от 10.11.2010 N 113810/0014, договора об открытии кредитной линии от 09.02.2011 N 113810/0001, дополнительному соглашению от 01.04.2011 N 113810/0004, кредитному договору от 19.05.2011 N 113810/0006.

По данным бухгалтерского баланса на 31.03.2012 балансовая стоимость активов ЗАО "Зиновьевская мануфактура" составляла 18 640 000 руб. По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2011 балансовая стоимость активов ЗАО "Зиновьевская мануфактура" составляла 38 617 000 руб.

Согласно пункту 9.1 устава ЗАО "Зиновьевская мануфактура" органами управления общества являются общее собрание акционеров и генеральный директор общества.

В силу положений пунктов 15.3, 15.4 устава ЗАО "Зиновьевская мануфактура" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Полагая, что заключение договора поручительства существенно нарушило права акционера на участие в управлении обществом и получении информации о его деятельности, право на получение дивидендов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 78 Закона N 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сумма договора поручительства превышает 50 % балансовой стоимости активов ЗАО "Зиновьевская мануфактура" и договор поручительства юридического лица от 16.05.2012 N 103810/0014-8/14 является крупной сделкой для ЗАО "Зиновьевская мануфактура".

При заключении договора поручительства общее собрание акционеров ЗАО "Зиновьевская мануфактура" не созывалось, заключение договора не одобрялось.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 79 Закона N 208-ФЗ крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Закона N 208-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

В пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера. Целью предъявленного иска должно являться восстановление этих прав и интересов.

Довод заявителя о том, что ЗАО "Зиновьевская мануфактура" действовало в рамках обычной хозяйственной деятельности, которая не требует одобрения общим собранием акционеров, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19, к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

Хозяйственной деятельностью принято считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта, а также направленных на осуществление текущих хозяйственных сделок.

Доказательства того, что спорные сделки являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, материалы дела не содержат.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя об отсутствии убытков и неблагоприятных последствий в результате совершения рассматриваемой сделки были предметом рассмотрения арбитражного суда, правомерно отклонены судом по основаниям, которые суд второй инстанции считает правильными. О возможных неблагоприятных последствиях свидетельствуют обстоятельства солидарной ответственности поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед банком и при этом наличие задолженности по договору, значительно превышающую балансовую стоимость активов ответчика.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих доводов.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2013 по делу N А17-2479/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

Е.Г.Малых А.В.Тетервак