Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 10АП-9773/13

г. Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А41-23758/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя конкурсного управляющего МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Жилой дом" (ИНН: 5035019925, ОГРН: 1025004640572) - Амелякин А.В. решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу N А41-19930/12,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 30 по г. Москве и Московской области (ИНН: 5035006387, ОГРН: 1025004640319) - Жадяева Г.В. - представитель по доверенности N 5 от 10 января 2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 30 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2013 года по делу N А41-23758/13, принятое судьей Зинуровой М.В., по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Жилой дом" Амелякина А.В. о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 30 по г.Москве и Московской области по взысканию с МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Жилой дом" страховых взносов и пеней путем направления в банк инкассовых поручений N 06003570179860 от 30.04.2013 г. на сумму 636 343,82 руб., N 06003570179862 от 30.04.2013 г. на сумму 11 760,88 руб., N 06003570179863 от 30.04.2013 г. на сумму 66 052,32 руб., N 06003570179868 от 30.04.2013 г. на сумму 162 828,20 руб.; об обязании ГУ - УПФ РФ N 30 по г.Москве и МО отозвать указанные инкассовые поручения; об обязании ГУ - УПФ РФ N 30 по г.Москве и МО возвратить на основной счет МУП "Жилой дом" денежные средства в размере 96 745,43 руб.; о взыскании с ГУ-УПФ РФN 30 по г.Москве и МО судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Жилой дом" Амелякин А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 30 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ - УПФ РФ N 30 по г.Москве и МО) по взысканию с МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Жилой дом" (далее - МУП "Жилой дом") страховых взносов и пеней путем направления в банк инкассовых поручений N 06003570179860 от 30.04.2013 г. на сумму 636 343,82 руб., N 06003570179862 от 30.04.2013 г. на сумму 11 760,88 руб., N 06003570179863 от 30.04.2013 г. на сумму 66 052,32 руб., N 06003570179868 от 30.04.2013 г. на сумму 162 828,20 руб.; об обязании ГУ - УПФ РФ N 30 по г.Москве и МО отозвать указанные инкассовые поручения; об обязании ГУ - УПФ РФ N 30 по г.Москве и МО возвратить на основной счет МУП "Жилой дом" денежные средства в размере 96 745,43 руб.; о взыскании с ГУ - УПФ РФN 30 по г.Москве и МО судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУ - УПФ РФ N 30 по г.Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ N 30 по г.Москве и МО ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм права, просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ N 30 по г. Москве и Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Жилой дом" - отказать.

Конкурсный управляющий МУП "Жилой дом" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу N А41-19930/12 МУП "Жилой дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Амелякин Александр Васильевич.

МУП "Жилой дом" зарегистрировано в ГУ - УПФ РФ N 30 по г.Москве и МО в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, за номером 060035005082.

17 августа 2012 года ГУ - УПФ РФ N 30 по г.Москве и МО направило в адрес МУП "Жилой дом" требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов N 06003540414938 с указанием на задолженность в сумме 900 139, 76 руб. (т.1 л.д.133-134).

Предприятие задолженность по страховым взносам не погасило, поэтому ГУ - УПФ РФ N 30 по г.Москве и МО были приняты два решения от 21.09.2012 N 060 035 12 ВД 0102994 (т.1 л.д.50-51, 52-53) о взыскании с МУП "Жилой дом" страховых взносов на общие суммы 378 350, 97 руб. и 728 943, 90 руб.

В связи с неоплатой страховых взносов в добровольном порядке, ГУ - УПФ РФ N 30 по г. Москве и МО выставило на основной счет МУП "Жилой дом" N 407028810302010000001 в Коммерческом Банке "СПЕЦСЕТЬС'ГРОЙБАНК" (ООО) в порядке статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ) инкассовые поручения: N 06003570179860 от 30.04.2013 на сумму 636 343,82 руб. с назначением платежа: взыскание текущих платежей за 2 квартал 2012 года (с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г.), (срок уплаты 15.07.2012 г.) (ПФР.СЧ.Взносы) по решению ГУ - УПФ РФ N 30 по г. Москве и МО N 060 035 12 ВД 0102994 от 12.09.2012 г. (per. N 060035005082); N 06003570179862 от 30.04.2013 на сумму 11760,88 руб. с назначением платежа: взыскание текущих платежей за 2 квартал 2012 года (с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г.), (срок уплаты 15.07.2012 г.) (ПФР.СЧ.Пеня) по решению ГУ - УПФ РФ N 30 по г. Москве и МО N 060 035 12 ВД 0102994 от 12.09.2012 г. (per. N 060035005082); N 06003570179863 от 30.04.2013 на сумму 66052,32 руб. с назначением платежа: взыскание текущих платежей за 2 квартал 2012 года по решению ГУ - УПФ РФ N 30 по г. Москве и МО; N 06003570179868 от 30.04.2013 на сумму 162828,20 руб. с назначением платежа: взыскание текущих платежей за 2 квартал 2012 года (с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г.), (срок уплаты 15.07.2012 г.) (ФФОМС. Взносы) по решению ГУ - УПФ РФ N 30 по г. Москве и МО N 060 035 12 ВД 0102994 от 12.09.2012 г. (per. N 060035005082).

Названные инкассовые поручения неоднократно возвращались банком без исполнения в связи с введением в отношении МУП "Жилой дом" процедуры банкротства - наблюдения (письмо от 11.10.2012 N 05-02868 - т.1 л.д.94-95; письмо от 08.11.2012 N 04-12-1039/1 - т.1 л.д.98-99).

В связи с несогласием с причиной возврата без исполнения инкассовых поручений ГУ - УПФ РФ N 30 по г. Москве и МО повторно направляло их в банк (письмо от 23.10.2012 N330-4121 - т.1 л.д.96-97; письмо от 07.05.2013 - т.1 л.д.114-115).

По состоянию на 28 мая 2013 года на основании указанных инкассовых поручений с расчетного счета МУП "Жилой дом" списаны денежные средства платежным ордером N 1 от 15.05.2013 в сумме 4 982,08 руб., платежным ордером N 2 от 16.05.2013 - в сумме 139,61 руб., платежным ордером N 3 от 17.05.2013 - в сумме 23 261,91 руб., платежным ордером N 4 от 23.05.2013 - в сумме 68 361,83 руб., что в общей сумме составило 96 745,43 руб.

Полагая, что действия ГУ-УПФ РФ N 30 по г. Москве и МО по выставлению указанных инкассовых поручений являются незаконными, нарушают права и законные интересы МУП "Жилой дом", конкурсный управляющий предприятия обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действий незаконными.

На основании пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Согласно статье 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ).

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ).

Решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения (часть 6 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ)

Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в том числе в электронном виде, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ)

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона (часть 3 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ).

На основании статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (пункт 4 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ).

Таким образом, нормами Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ установлена процедура принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, которая инициируется путем направления плательщику страховых взносов требования.

Между тем, направленное пенсионным органом в адрес МУП "Жилой дом" требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 17.08.2012 N 06003540414938 по содержанию не отвечает требованиям пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, а именно: не содержит подробных данных об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, период начисления пени, ставку пеней и период начисления страховых взносов.

Также, из содержания представленных в материалы дела решений от 21.09.2012 N 060 035 12 ВД 0102994 не представляется возможным установить период образования недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование и проверить расчет пеней.

Кроме того, два решения от 21.09.2012 N 060 035 12 ВД 0102994, содержащие сведения о задолженности по выплате страховых взносов по состоянию на 17.08.2012, указывают на различные суммы, подлежащие уплате.

Согласно одному решению от 21.09.2012 N 060 035 12 ВД 0102994, полученному МУП "Жилой дом" 11.10.2012, взысканию подлежит в Пенсионный фонд РФ общая сумма 378 350,97 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 320 225,41 руб., начисленные на нее пени - 16 017,38 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии - 40 151,19 руб., начисленные на нее пени - 1 956,99 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - общая сумма 86 999,58 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 83 541,85 руб., пени - 3 457,73 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - общая сумма 2 922,46 руб.

Согласно другому решению 21.09.2012 N 060 035 12 ВД 0102994, полученному МУП "Жилой дом" 12.11.2012, взысканию подлежит в Пенсионный фонд РФ общая сумма 728 943,90 руб. в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 636 343,82 руб., начисленные на ней пени - 23 941,51 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии - 66 052,32,19 руб., начисленные на нее пени - 2 606,25 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - общая сумма 168 273,40 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 162 273,20 руб., пени - 5 445,20 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования всего - 2922,46 руб.

Таким образом, акты, на основании которых пенсионный орган выставлял оспариваемые инкассовые поручения, указывают на наличие задолженности, образованной по состоянию на одну дату - 17.08.2012, при этом содержат разные данные о суммах, подлежащих взысканию.

Судом первой инстанции правомерно признан необоснованным довод пенсионного органа о том, что первоначально направленное решение содержит ошибочный расчет суммы задолженности, в связи с чем после выявления и исправления ошибки пенсионным органом направлено другое решение за той же датой и номером. Как справедливо указал суд первой инстанции, пенсионным органом не представлено правового обоснования внесения изменения в уже вынесенное решение от 21.09.2012 N 060 035 12 ВД 0102994. Кроме того, Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ не уполномочивает территориальный органы Пенсионного фонда РФ корректировать собственные решения, что является прерогативой вышестоящих органов контроля за уплатой страховых взносов согласно части 2 статьи 29 и пункту 4 части 2 статьи 56 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Факт поступления по инкассовым поручениям в счет погашения задолженности по уплате страховых взносов и пени денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела и пенсионным органом не оспаривается.

Поскольку решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках не позволяют идентифицировать включенные в них суммы недоимки по взносам и пени, действия пенсионного фонда по взысканию страховых взносов и пеней путем направления в банк спорных инкассовых поручений не соответствуют требованиям Федерального от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, следовательно, такие инкассовые поручения должны быть отозваны, а списанные на основании указанных поручений денежные средства в сумме 96 745,43 руб. подлежат возврату МУП "Жилой дом".

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предприятием требования.

Между тем суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод пенсионного органа о соблюдении им предусмотренного частью 7 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ месячного срока выставления инкассовых поручений, в связи с их первоначальным направлением в банк 28.09.2012.

Кроме того, следует отметить, что установленный законом месячный срок направления органом контроля в банк поручения о списании денежных средств со счетов плательщика в банк носит процедурный (организационный) характер, следовательно, направление инкассовых поручений в банк за пределами оговоренного законом месячного срока не нарушает прав плательщика.

Между тем ошибочный вывод суда первой инстанции о нарушении пенсионным органом срока выставления спорных инкассовых поручений не привел к принятию незаконного решения, поскольку у суда первой инстанции имелись самостоятельные основания для удовлетворения заявленных требований.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд не предложил пенсионному органу представить в суд расчет подлежащие взысканию задолженности не является состоятельным, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий возлагается на орган, совершивший оспариваемые действия. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод пенсионного органа об отсутствии нарушений прав и законных интересов предприятия, поскольку действия ГУ-УПФ РФ N 30 по г. Москве и МО направлены на защиту прав застрахованных лиц, также является несостоятельным. Оспариваемые действия пенсионного органа по выставлению инкассовых поручений признаны незаконными в связи с нарушением данным органом порядка принудительного взыскания задолженности, а также необоснованности размера сумм, подлежащих взысканию, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов предприятия, с банковского счета которого принудительно взысканы денежные средства, размер которых не обоснован в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2013 года по делу N А41-23758/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Н. Виткалова