Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-29945/13

г. Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А40-13841/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2013 г по делу N А40-13841/10., вынесенное судьёй И.М. Клеандровым (шифр судьи 73-130Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на сумму 1 349 783 рубля 92 копейки

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 г. сделка по перечислению Петровой Татьяной Васильевной Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары в счет погашения задолженности по договору от 08.12.2008 г. N Н-152 на сумму 1 349 783 рубля 92 копейки признана недействительной; применены последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу открытого акционерного общества "Торговый дом "Чебоксарский мясокомбинат" суммы в размере 1 349 783 рубля 92 копейки; с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В Арбитражный суд города Москвы 26.02.2013 г. поступило заявление Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 г. определение Арбитражного суда от 23.11.2012 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 г. признана недействительной сделка по перечислению Петровой Татьяной Васильевной Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары в счет погашения задолженности по договору от 08.12.2008 г N Н-152. на сумму 1 349 783 рубля 92 копейки недействительной; применены последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу открытого акционерного общества "Торговый дом "Чебоксарский мясокомбинат" суммы в размере 1 349 783 рубля 92 копейки; с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Заявитель жалобы, конкурсный управляющий должника, Петрова Т.В., уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 той же статьи может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных оснований, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат" 08 декабря 2008 года заключил договор купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством N Н-152 с Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, в соответствии с которым ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат" приобретает в собственность нежилые комнаты N N 1-4, 13, 14 помещения N 2, общей площадью 49,5 кв.м, расположенного на 1 этаже дома, по адресу г Чебоксары, пр. Мира, д.21.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АА N 608174 выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной палатой Чувашской Республики 06.03.2009 г. подтверждено право собственности ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат".

28 апреля 2010 года заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N 01 между ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат" и Петровой Татьяной Васильевной, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить договор о продаже недвижимого имущества -помещения общей площадью 49,5 кв.м, этаж 1, адрес: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проспект Мира 21, помещение N 2( комнаты 1-4, 14, 14), кадастровый (условный) номер: 21-21-01/009/2009.

По условиям п. 2.1 договора Петрова Т.В. обязуется внести задаток посредством внесения наличных денежных средств на расчетный счет Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в сумме 1 349 783 рубля 92 копейки, в том числе пени за просрочку платежа в сумме 132 084 рубля 33 копейки.

03 июня 2010 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 02 в соответствии с которым ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат" продает, а Петрова Татьяна Васильевна покупает помещение, общей площадью 49,5 кв.м, этаж 1, адрес: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проспект Мира 21, помещение N 2 (комнаты 1-4, 14, 14), кадастровый (условный) номер: 21-21-01/009/2009; цена приобретаемого покупателем имущества составляет 1 510 000 рублей.

Согласно п.6.2.1. договора купли-продажи, покупатель обязуется оплатить приобретаемое недвижимое имущество в полном объеме ( п.2.1 настоящего договора) в порядке и в сроки, установленные в п.2.3 договора, т.е в течении 12 дней с даты предоставления в Управление ФРС полного комплекта документов, необходимых для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества.

В обоснование заявления Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом ссылается на то, что он не является стороной по сделке.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данный довод не соответствует нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе нормам ст.ст. 61.1, п.1 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 29.04.2010 г. года ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат" просит принять Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом в счет погашения задолженности по договору N Н-152 денежные средства от Петровой Т.В. в сумме 1349783 рубля 92 копейки; после оплаты суммы 01.06.2010 года ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат" просит и Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом подают заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на снятия обременения в виде записи об ипотеки, о чем имеется расписка в получении документов на государственную регистрацию.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оспоренная конкурсным управляющим сделка совершена после принятия судом заявления о принятии заявления о признании должника банкротом, т.е. 12.03.2010 г., поэтому для признания недействительной сделки, совершенной должником в период после 12.03.2010 г., достаточно того основания, что она влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно материалам дела, на дату перечисления денежных средств у должника имелась задолженность кредиторов второй очереди в сумме 343845 рублей 28 копеек, задолженность кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника в сумме 14581495 рублей 06 копеек, задолженность кредиторов третьей очереди в сумме 146043281 рубль 81 копейки.

Оспариваемая сделка повлекла за собой оказание предпочтения кредитору -Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары перед другими кредиторами.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2012 г. назначено рассмотрение заявления ОАО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат" к ответчику Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, третье лицо- Петрова Т.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на 29.08.2012 г. О данной дате слушания Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом был уведомлен судом первой инстанции, о чем свидетельствует его ходатайства в адрес Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012 г. N N 039-3226, 0393228.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012г.отложено рассмотрение дела на 11.10.2012 г. на 13 часов 20 минут; заявитель жалобы был уведомлен о слушании дела, о чем свидетельствует его ходатайство от 05.09.2012 г. N 039-4136, в котором он сам указывает дату рассмотрения дела 11.10.2012 г. в 13 час.20 мин.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 г. рассмотрение дела отложено судом первой инстанции на 23.11.2012 г. на 11 час.20 мин.; Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом был уведомлен о слушании дела, о чем свидетельствует представленный в суд первой инстанции его отзыв, поступивший в Арбитражный суд города Москвы 24.10.2012 г. (л.д.50-51). Кроме того, в судебном заседании принимал участие представитель Чебоксарского городского комитета, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.11.2012 г. по управлению имуществом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 г. на 22.03.2013 г. на 12 час.10 мин.; Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом был уведомлен о слушании дела, так согласно протокола судебного заседания от 22.03.2013 г. его представитель участвовал в судебном заседании, в связи с чем, располагал сведениями об отложении рассмотрения дела на 13.05.2013 г. на 10 час.20 мин.

В судебном заседании 13.05.2013 г. также принимал участие представитель Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 13.05.2013 г., в связи с чем, последний располагал сведениями о назначении судебного заседания судом первой инстанции на 20.06.2013 г. на 13 часов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 г. рассмотрение дела было отложено судом на 12.07.2013 г. на 09 часов 50 минут; данное определение размещено на сайте ВАС РФ, которая является общедоступной информацией.

В соответствии с нормами постановления Пленума Высшего Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2011г.N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение лица является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе(часть.1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4статьи 123 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом должным образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены определения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2013 г года по делу N А40-13841/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова