Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 11АП-16948/13 (ключевые темы: собрание кредиторов - отстранение конкурсного управляющего - продажа имущества должника - ненадлежащее исполнение - рассмотрение дела о банкротстве)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 11АП-16948/13

г. Самара

11 октября 2013 г.

Дело N А55-24049/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от Государственного унитарного предприятия Самарской области "Аграрный проект" - представитель Замотина Е.Ю. по доверенности от 01.04.2013;

от Государственного унитарного предприятия Самарской области "Аграрный проект" - представитель Солдатова Н.Н. по доверенности от 15.05.2013;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Платонова Владимира Владимировича - представитель Осокин Д.В. по доверенности от 24.06.2013;

конкурсный управляющий ООО "Феникс" Платонов Владимир Владимирович - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Самарской области "Аграрный проект" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2013 об отказе в отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Платонова Владимира Владимировича по делу А55-24049/2012 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Феникс", ОГРН 1036302281553.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-24049/2012 ООО "Феникс" (ИНН 6365004365) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Платонов Владимир Владимирович.

14.06.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "Феникс", на котором большинством голосов принято решение по третьему дополнительному вопросу повестки дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Платонова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Феникс".

Протокол собрания кредиторов от 14.06.2013, содержащий решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, поступил в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2013 отказано в отстранении Платонова Владимира Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Феникс".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Государственное унитарное предприятие Самарской области "Аграрный проект" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Платонов В.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 56 Постановления N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Судом первой инстанции установлено, что 14 июня 2013 года состоялось собрание кредиторов ООО "Феникс", на котором конкурсным управляющим ООО "Феникс" Платоновым В.В. было представлено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на собрании кредиторов ООО "Феникс". Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника представлено конкурсным управляющим ОООО "Феникс" Платоновым В.В. собранию кредиторов ООО "Феникс" в сроки, установленные Законом о банкротстве.

14 июня 2013 года собранием кредиторов ООО "Феникс" принято решение об обращении конкурсным управляющим ООО "Феникс" Платоновым В.В. в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании договоров, на которых основывали свои требования кредиторы ООО "СК Красный Октябрь", СПССК "Ника"", ТНВ "Сысоев и К", недействительными.

Вопрос о недействительности договоров, заключенных между ООО "Феникс" и ООО "СК Красный Октябрь", СПССК "Ника", ТНВ "Сысоев и К" (кредиторы ООО "Феникс"), исследовался арбитражным судом при рассмотрении требований данных кредиторов о включении их в реестр требований кредиторов ООО "Феникс", поскольку соответствующие доводы были заявлены кредитором ГУП СО "Аграрный проект".

Материалами дела также подтверждается ведение конкурсным управляющим Платоновым В.В. работы по истребованию дебиторской задолженности.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления об отстранении арбитражного управляющего.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2013 по делу А55-24049/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова