Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 09АП-33129/13

г. Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-43286/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013

по делу N А40-43286/13, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания"

(ОГРН 5087746427181, 123056, Москва, ул. Грузинский Вал, д. 11, стр. 3, 1-й этаж, оф. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Сервис"

(ОГРН 1097746245013, 125047, Москва, Миусская пл., д. 4, корп. Б)

о взыскании 16.824.272 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Романкова В.Д. по доверенности N 101 от 07.10.2013, Смирнова К.В. по доверенности N 67 от 27.02.2013

от ответчика: Цибульскас В.И. по доверенности от 13.04.2013, Кизрякова Л.С. по доверенности от 13.04.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Сервис" о взыскании по договору N 207-П от 29.12.2011 г. штрафа за нарушение инструкций, возмещение расходов по оплате провозных платежей вагонов собственности / аренды истца в размере 252 478 руб. 92 коп.; штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки / выгрузки в размере 3 243 000 руб.; штрафа по посылу и за сверхнормативное пользование вагонами в размере 6 829 500 руб.; стоимости порожнего тарифа за подсыл и вывод вагонов в связи с отказом погрузки в размере 1 341 504 руб. 24 коп.; штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 992 000 руб.; стоимости порожнего тарифа за подсыл и вывод вагонов в связи с отказом погрузки в размере 3 884 289 руб. 78 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года по делу N А40-43286/13 взыскан с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания" штраф в размере 12 316 978 руб. 92 коп., стоимость порожнего тарифа в размере 5 225 794 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 121 руб. 37 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в уточненной апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор N 207-П от 29.12.2011 г., по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать заказчику (ответчик) услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.2. договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль над продвижением вагонов.

Согласно пункту 4.2.10. договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 1 (одних) суток на станциях погрузки; 2 (двух) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации - по данным, указанным в электронном комплекте документов системы "Этран" ОАО "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "Этран" ОАО "РЖД".

При непредставлении заказчиком указанных документов в течение 3 (трех) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно пункту 6.7. договора, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.02.2012 года к договору, в случае нарушения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.10. настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи с простоем вагонов.

Согласно пункту 6.1. договора заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей / грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно пункту 6.9. договора, в случае нарушения заказчиком условий, предусмотренных пунктами 4.2.7. и 4.2.15. договора или несоблюдения заказчиком инструкций исполнителя по заполнению перевозочных документов (пункт 4.2.5.), повлекших изменение маршрута возврата порожних вагонов, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 1500 рублей в сутки за каждый вагон, отправленный заказчиком на железнодорожную станцию назначения, не согласованную с исполнителем, начиная с даты отправления вагонов, до даты их прибытия на железнодорожную станцию, указанную исполнителем. Все расходы по оплате провозных платежей от станции выгрузки до железнодорожной станции, указанной исполнителем, несет заказчик.

В соответствии с пунктом 6.8. договора при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заявке заказчика, заказчик возмещает исполнителю расходы за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем. При этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 1500 рублей в сутки за каждый вагон, до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в адрес ответчика истцом были направлены претензии N 1243-04 от 13.04.2012 г. об оплате сумм штрафа за нарушение инструкций, возмещение расходов по оплате провозных платежей вагонов собственности /аренды истца; N 4442-09 от 21.09.2012 г., N4443-09 от 21.09.2012 г., N4550-10 от 01.10.2012 г. об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки; N4992-10 от 31.10.2012 г. по оплате штрафа по посылу и за сверхнормативное пользование вагонами; N 5107-11 от 09.11.2012 г. по возмещению стоимости порожнего тарифа за подсыл и вывод вагонов в связи с отказом погрузки; N5108-11 от 09.11.2012 г. по оплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами; N5109-11 от 09.11.2012 г. по возмещению стоимости порожнего тарифа за подсыл и вывод вагонов в связи с отказом погрузки.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора, поскольку начисленные истцом штрафы подтверждаются данными ГВЦ, заявками, стоимость порожнего тарифа, которая подлежит возмещению ответчиком, подтверждается данными ГВЦ, счетами фактурами, актами.

Уточненный расчет сумм штрафов и стоимости порожнего тарифа соответствует представленным доказательствам и установленному порядку расчетов.

Доводы ответчика о том, что между сторонами не были согласованы заявки, являются несостоятельными, поскольку в материалы дела истцом представлены подписанные сторонами заявки на предоставление вагонов.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что расчет размера штрафов за сверхнормативный простой вагонов соответствует датам, согласованным сторонами в заявках.

Согласно п.4.2.2 договора заказчик обязан предоставлять к перевозке заявленный объем и номенклатуру груза по согласованному маршруту и графику отгрузки в соответствии с согласованной сторонами заявкой и заявкой на перевозку грузов формы ГУ-12.

Таким образом, указанный в заявках сторонами график отгрузки означает не даты, когда должны вагоны быть переданы ответчику, а даты, когда вагоны должны быть загружены ответчиком и отправлены.

Кроме того, суд учел, что ответчиком подписаны акты с истцом, в которых ответчиком признаны штраф за нарушений инструкций, повлекших изменение маршрута возврата вагонов, возмещение расходов по оплате провозных платежей от станции выгрузки до ж.д.станции следующей погрузки.

Более того, в материалах дела также имеется ответ ответчика на вышеперечисленные претензионные письма истца, в котором ответчик, по сути, предъявленные к нему претензии не оспорил. Кроме того, аналогичные претензии ответчик адресовал своему контрагенту путем подачи соответствующего иска в рамках дела N а53-4941/13, в котором изложил те же обстоятельства нарушения сроков оборота вагонов и отказа от вагонов, которые послужили и основанием для предъявления иска в рамках данного дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд незаконно принял увеличение исковых требований и неправильно применил нормы ст. ст. 309, 425 ГК РФ, а также подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ, апелляционная коллегия отклоняет исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 797 ГК РФ Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Однако, Ответчик не предоставил Исполнителю заверенные копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагонов и квитанций о приеме вагона к перевозке при его отправлении, таким образом, в соответствии с п. 4.2.10. Договора, количество суток простоя считается признанным Ответчиком.

Как видно из материалов дела, истцом 14.01.2013 года в адрес Ответчика было направлено письмо N 5857/1-13, обобщающее предъявленные требования.

Ответчик представил в адрес Истца обобщенный отзыв N 1/1302 от 13.03.2013 года, в котором, по сути, и как установил Арбитражный суд города Москвы, предъявленные к нему претензии не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ, Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец реализовал свое законное право, путем перерасчета сумм штрафов и стоимости порожнего тарифа.

Довод Ответчика о незаконном начислении Истцом штрафа в размере 580 500, 00 рублей 00 копеек, также является несостоятельным, поскольку согласно поданным Ответчиком Заявкам N N 10, 11 с корректировками (Корректировка N 1 от 28.06.2012 года к Заявке N 10; Корректировка N 1 от 28.06.2012 года к Заявке N 11) (л.д. 94-95, 97-98 том 6), со сроками действия с 01.07.2012 года по 31.07.2012 года. Истцом были поданы вагоны под погрузку в июле 2012 года, однако Ответчиком вагоны, прибывшие и простоявшие в порожнем состоянии на станции погрузки, погружены только в августе 2012 года.

Что касается довода Ответчика о том, что суд не учел допущенные Истцом ошибки и несоответствия в Уточненных расчетах N 6 (л.д. 37-39 том 9), апелляционная коллегия отмечает, что пункт 1 и пункт 2 Уточненного расчета N 6 является одним и тем же вагоном, но рассчитанный по разным Заявкам N 8 (Корректировка N 2 от 06.06.2012 года Заявки N 8 от 23.05.2012 года (л.д. 8 том 7) и N 10 (л.д. 94 том 6), поскольку вагон N 74979543 пришел на станцию погрузки в июне, простоял весь июль, а погружен Ответчиком только в августе, в связи, с чем Истцом начислен штраф за простой вагона в ожидании погрузки.

Довод Ответчика о незаконном взыскании судом санкций, связанным с порожним пробегом вагонов, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку вагоны собственности (аренды) Истца были отправлены Ответчиком на ж.д. станцию назначения, не согласованную Исполнителем. Кроме того, Ответчиком подписаны акты с Истцом, в которых Ответчиком признаны штраф за нарушение инструкций, повлекших изменение маршрута возврата вагонов, возмещение расходов по оплате провозных платежей от станции выгрузки до ж.д. станции следующей погрузки.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения ст. 333 ГК РФ, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку суд первой инстанции правомерно указал на то, что, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств несоразмерности либо завышения размера подлежащей взысканию неустойки, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, как указал ВАС РФ в вышеуказанном судебном акте, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 12, 15, 309-310, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013 по делу N А40-43286/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук