Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2006 г. N 19АП-1052/06

город Воронеж

16 августа 2006 г.

N А64-6812/05-18

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шеина Андрея Евгеньевича, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Колос", с.Коптево Рассказовского района Тамбовской области, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2006 года по делу N А64-6812/05-18,

установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2006 года производство по делу N А64-6812/05-18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колос" приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобам ТРФ ОАО "Россельхозбанк" по делу N А64-6812/05-18 о включении в реестр требований кредиторов должника: ООО "Тамбовхлеб", ООО "Техкомэкспо", ООО "Ирида", ООО "Исток", ЗАО "Кариан-Строгановский элеватор", которыми заканчивается рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Колос" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 02.06.2006 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило то, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы временному управляющему ООО "Колос" Козлову Д.А., ЗАО "Кариан-Строгановский элеватор", Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области, ЗАО РТП "Некрасовское", а также документы, подтверждающие наличие у Лемкиной Людмилы Владимировны полномочий на подписание жалобы от имени ООО "Колос".

Заявителю предложено в срок до 26.06.2006 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

15.06.2006 года от ООО "Колос" поступили документы, подтверждающие направление и вручение копий апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" и временному управляющему ООО "Колос" Козлову Д. А. Указанный в сопроводительном письме документ, подтверждающий полномочия Лемкиной Л. В. на подписание жалобы, отсутствует в почтовом отправлении, о чем составлен акт об отсутствии документов от 15.06.2006 года.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы ЗАО "Кариан-Строгановский элеватор", Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области, ЗАО РТП "Некрасовское".

В целях защиты прав и законных интересов заявителя жалобы срок, предоставленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определениями от 03.07.2006 года, от 19.07.2006 года был продлен до 18.07.2006 года, до 15.08.2006 года.

Указанные определения направлялись заявителю жалобы по адресам, указанным в апелляционной жалобе, в почтовом конверте, в котором направлялась жалоба, и вернулись в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с пометками о том, что данная организация по указанному адресу не значится. Сведениями о других адресах ООО "Колос" суд не располагает.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При указанных обстоятельствах на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Колос" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2006 года по делу N А64-6812/05-18 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

А. Е. Шеин