Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-33306/13

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-79922/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2013года по делу N А40-79922/2013, вынесенное в порядке упрощенного производства судьей М.О. Гусенковым по иску ООО "Эстафета" (ОГРН 1095031000338)

к ООО "СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА" (ОГРН 1023301103418) о взыскании долга и неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца - Морозова Т.Н. по дов. от 29.08.2013 N 28; Авакян С.Б. ген. директор по выписки от 20.06.2013 г.

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эстафета" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Славянская аптека" (далее- ответчик) о взыскании 349.320,00 руб. задолженности за товар, поставленный по договору N 95/12/11 от 05.12.2011 г., и 101.976,00 руб. неустойки, начисленной за просрочку оплаты на основании п.4.6 договора за период с 04.10.2012 г. по 18.06.2013 г.

Решением суда от 23.08.2013 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" в пользу ООО "Эстафета" 249.320 рублей 00 копеек основного долга и 24.932 рубля 00 копеек неустойки, всего 274.252 рубля 00 копеек, а также 7.308 рублей 14 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение изменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку частичного погашения основной долг составляет 205320 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора истцом ответчику был поставлен обусловленный договором товар на сумму 1.019.756,00 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными N 130 от 04.09.2012 г. и N 180 от 19.11.2012 г.

Согласно пункту 4.5 договора 50% от стоимости полученного товара ответчик должен был оплатить в течение 30-ти календарных дней, а оставшиеся 50% - в течение 60-ти календарных дней с даты отгрузки.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил несвоевременно и лишь на сумму 670.436,00 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 349.320,00 руб.

Вместе с тем, истцом не учтено, что по платежным поручениям N 1230 от 07.06.2013 г. и N 1375 от 19.06.2013 г. ответчик погасил сумму долга в размере 100.000,00 руб., платежным поручением N 1926 от 22.08.2013 ответчик погасил 44000 руб. из чего следует, что долг ответчика перед истцом составляет 205320 руб.

При отсутствии возражений истца представленное платежное поручение N 1926 от 22.08.2013 принято судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Нормами ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчиком в дело не представлены доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, требование истца о взыскании суммы долга в размере 205320 руб. следует удовлетворить на основании ст.488, 516 ГК РФ, во взыскании остальной части заявленной истцом суммы долга следует отказать, так как в соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п.4.6 договора стороны предусмотрели ответственность ответчика за просрочку оплаты полученного товара в виде уплаты истцу неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы просроченного долга.

С учетом положений указанного пункта сумма неустойка, подлежащая начислению ответчику, не может превышать 20532 руб. В остальной части взыскания неустойки следует отказать.

Судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом обстоятельства по делу в связи с чем, суд необоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере 48400 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2013года по делу N А40-79922/2013 отметить в части взыскания задолженности в размере 48400 руб.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА" в пользу ООО "Эстафета" задолженность в размере 225 852 руб., состоящую из долга в размере 205 320 руб. неустойки в размере 20 532 руб., а также 5 517 руб. 04 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ООО "Эстафета" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 540 руб. 88 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи