Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 04АП-4051/13

г. Чита

11 октября 2013 г.

Дело N А10-1571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сарапуловой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2013 года по делу N А10-1571/2013 по иску индивидуального предпринимателя Сарапуловой Татьяны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Косилову Виталию Иосифовичу о признании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2012 N Т12/01-04 недействительным

(суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от Сарапуловой Т. Н. (ОГРНИП 311032714300382, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ): не явился, извещен;

от Косилова В. И. (ОГРНИП 306032633300030, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ): Конев А. П. - представитель (доверенность от 03.10.2013)

установил:

индивидуальный предприниматель Сарапулова Татьяна Николаевна (далее - истец, Сарапулова Т. Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Косилову Виталию Иосифовичу (далее - ответчик, Косилов В. И.) о признании недействительной (незаключенной) сделки - договора аренды нежилого помещения от 01.01.2012 N Т12/01-04.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сарапулова Т.Н. обжаловала его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал, что поскольку срок окончания действия договора определен датой 30.12.2012, а 30.12.2012 являлся нерабочим днем, с учетом переносов праздничных дней в 2012 и 2013 годах, ближайшим рабочим днем за 30.12.2012 был день 09.01.2013, следовательно, договор заключен на срок более одного года и подлежал государственной регистрации.

О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым конвертом N 67200065495024, а также отчетом о публикации 28.08.2013 08:25:11 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Косиловым В.И. (арендодатель) и Балдановой Т.Н. (в дальнейшем фамилия изменена на Сарапулову Т.Н., арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N Т12/01-04 от 01.01.2012 (т. 1, л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды нежилого помещения N Т12/01-04 от 01.01.2012 арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и использование (аренду) нежилое помещение, которое находится на первом этаже торгового здания "Расцвет", расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ермаковского, д. 32. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 303 кв.м. Расположение помещения в составе здания согласовано приложением N 1 к договору (поэтажный план).

Срок аренды предусмотрен пунктом 2.1. договора с 01.01.2012 по 30.12.2012.

Сарапулова Т.Н. считая, что договор аренды заключен на срок более одного года и подлежал государственной регистрации, однако не зарегистрирован, в связи с чем сделка является недействительной, обратилась в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 2 статьи 651 и пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Указанное правило также применяется в отношении аренды нежилых помещений.

Исходя из приведенных положений, в случае отсутствия государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, указанный договор является незаключенным.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При рассмотрении дела N А10-2180/2012 по иску Косилова В.И. к Сарапуловой Т.Н. о взыскании 579 467 руб. 26 коп., решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.09.2012 установлено, что существенные условия договора аренды помещения N Т12/01-04 от 01.01.2012 сторонами согласованы, между сторонами возникли правоотношения по договору аренды нежилых помещений на условиях, предусмотренных договором аренды нежилого помещения N Т12/01-04 от 01.01.2012, которые регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключенности договора аренды установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А10-2180/2012 и не подлежит повторному доказыванию.

Срок спорного договора, заключенного с 01.01.2012 по 30.12.2012, составляет неполные 12 месяцев, то есть заключен на срок меньше года.

Следовательно, требования пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации на договор от 01.01.2012 не распространяются.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что спорный договор подлежит государственной регистрации, поскольку датой фактического окончания срока его действия является не 30.12.2012 (как нерабочий день), а ближайший следующий за ним рабочий день 09.01.2013, несостоятелен, поскольку в силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. При заключении договора стороны указали конкретные календарные даты начала и окончания действия договора.

Правила, установленные в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяют день фактического окончания течения срока, при этом не изменяют срок обязательства, установленный договором.

Доводы о недействительности договора в силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В связи с предоставлением заявителю апелляционной жалобы Четвертым арбитражным апелляционным судом определением от 27.08.2013 в порядке статей 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе, суд считает необходимым взыскать с Сарапуловой Татьяны Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2013 года по делу N А10-1571/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сарапуловой Татьяны Николаевны (ОГРН 311032714300382, ИНН 032615999301) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин