Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 15АП-16957/13

город Ростов-на-Дону

14 октября 2013 г.

дело N А32-9255/2013

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу рассмотрев материалы апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.07.2013 по делу N А32-9255/2013

по заявлению Акционерного банка "ЮГ-Инвестбанк" ОГРН 1022300001811

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана в электронной форме через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://mу.arbitr.ru с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда принято 24 июля 2013 года, следовательно, течение процессуального срока на обжалование началось 25 июля 2013 г., а днем его окончания является 08 августа 2013 (в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни).

Датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 6499/12).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана Инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 23.08.2013 (информация о документе дела), то есть с пропуском срока, истекшего 08.08.2013. Жалоба заявителя не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи апелляционная жалоба и документы, приложенные к ней, поданные в электронном виде не подлежат возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 23 августа 2013 года N 05-11/008301 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Сулименко