Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 4240/08 В удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации работ (услуг) и отказа в возмещении налогового вычета по указанному налогу отказано, поскольку спорные услуги связаны с подготовкой товара к продаже и не связаны с перевозкой и реализацией экспортируемого товара, в связи с чем суд пришел к выводу о заключении обществом сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 4240/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аркада" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2007 по делу N А19-5716/07-33 Арбитражного суда Иркутской области (с учетом определения от 08.08.2007), постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Иркутска (далее - инспекция) от 20.02.2007 N 823 (03-30/100) в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации работ (услуг) в размере 11 000 000 рублей (пункт 1 в части) и отказа в возмещении налогового вычета по этому налогу в сумме 1 927 604 рубля (пункт 2 названного решения).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2007 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как установлено судом, обществом заключен контракт с иностранной компанией (TRI SIRTAKA GROUP LTD) от 01.04.2006 N 05-06, на основании которого общество оказывало услуги, в том числе, по сортировке, сушке и погрузке пиломатериалов.

Признавая несостоятельным довод общества о том, что упомянутые услуги являются составной частью процесса транспортировки пиломатериалов на экспорт и поэтому подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что спорные услуги связаны с подготовкой товара к продаже, и не связаны с перевозкой и реализацией экспортируемого товара, в связи с чем приведенные обществом положения налогового законодательства на них не распространяются.

Кроме того, судом первой инстанции установлено отсутствие оплаты за услуги по сортировке, сушке и погрузке пиломатериалов от иностранного покупателя, со ссылкой на то, что спорные услуги оказывались обществом в городе Усть-Илимске, а из представленных обществом платежных документов следует оплата иностранной компанией услуг, оказанных в порту города Новороссийска.

Что касается применения обществом налогового вычета в сумме 1 924 474, 60 рублей налога на добавленную стоимость по поставщику ООО "Гамма Групп", суд первой инстанции пришел к выводу о неподтверждении обществом обоснованности его применения. При этом суд первой инстанции основывал свои выводы на установленных обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности реального осуществления обществом хозяйственной деятельности с указанным российским поставщиком пиломатериалов. Так, изучив условия договоров между ООО "Гамма Групп" (поставщиком пиломатериалов) и ООО "Сиб-Экс" (экспортером); экспортера с инопокупателем - компанией TRI SIRTAKA GROUP LTD; договора общества с инопокупателем, суд первой инстанции сделал вывод о фиктивном характере договора, заключенного обществом и ООО "Гамма Групп". Суд указал, что никаких услуг в адрес общества ООО "Гамма Групп" не осуществляло, поскольку доставляло товар экспортеру в сформированном виде, в соответствии с условиями контракта.

Исследовав и оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о заключении обществом сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Выводы, изложенные судом первой инстанции, поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств. Однако проверка обоснованности судебных актов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную частью 2 статьи 292, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-5716/07-33 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2007 (с учетом определения от 08.08.2007), постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш