Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 12АП-7310/13

г. Саратов

14 октября 2013 г.

Дело N А12-5836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудкова Антона Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью "Геостар"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2013 года по делу N А12-5836/2013 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геостар" (ИНН 3445070520, ОГРН 1043400435088)

заинтересованные лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудков Антон Евгеньевич,

общество ограниченной ответственностью "Строминвест",

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудкова Антона Евгеньевича

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геостар" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудкова Антона Евгеньевича в рамках сводного исполнительного производства N 29163/11/44/34-СД, выразившегося:

- в непринятии мер по истребованию у должника и третьих лиц первичных документов в отношении дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Строминвест" - права требования на сумму 25 307 000 рублей,

- в непринятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Строминвест" - прав требования на сумму 25 307 000 рублей.

Определением от 22 мая 2013 в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А12-5836/2013, А12-5838/2013, А12-8817/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А12-5836/2013.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2013 года по делу N А12-5836/2013 заявленные требования частично удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель Желудков Антон Евгеньевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "Геостар" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудкова А.Е. от 28.09.2011 на основании исполнительных листов N 002610408 и 002603652, выданных арбитражным судом Волгоградской области по делам N А12-16803/2010 и А12-16806/2010, возбуждены исполнительные производства N 29163/11/44/34 и 29164/11/44/34 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строминвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геостар" 16 836 904 рублей 03 копеек и 1 483 412 рублей 58 копеек.

Постановлением от 28.09.2011 исполнительные производства N 29163/11/44/34 и 29164/11/44/34 объединены в сводное исполнительное производство N 29163/11/44/34-СД.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, объявлялся розыск счетов, принадлежащих должнику.

Согласно полученным ответам у должника общества с ограниченной ответственностью "Строминвест" отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности.

На открытые расчетные счета судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем Желудковым А.Е. 30.09.2011 наложен арест на имущество должника общества с ограниченной ответственностью "Строминвест", в связи с чем составлен акт от 30.09.2011 о наложении ареста (описи имущества). Арестованное имущество оценено специализированной организацией на сумму 2 164 331 рубль, реализовано, вырученные от продажи арестованного имущества денежные средства в размере 2 553 910 рублей 58 копеек перечислены в счет погашения долга обществу с ограниченной ответственностью "Геостар" платежными поручениями от 09.08.2012 N 3822233 и 2822232.

В рамках сводного исполнительного производства 11.10.2011 руководителю общества с ограниченной ответственностью "Строминвест" вручено требование о предоставлении информации, а именно: бухгалтерского баланса за последний отчетный период (формы N 1), с отметкой налогового органа, с расшифровкой основных средств, запасов, незавершенного строительства (при расшифровке основных средств, предоставить отдельно данные по легковому автотранспорту и грузовому, предметах дизайна офисов и иного имущества, материальных ценностях непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного участия в нем.), устава компании, расшифровки имеющихся запасов, расшифровки имеющихся товаров для перепродажи, сведений об имеющихся ценных бумагах, сведений о незавершенном строительстве (с приложением технической или иной документации), сведения о готовой продукции.

Согласно полученному ответу на требование, а также бухгалтерскому балансу у должника - организации имеются запасы на общую сумму 11 306 000 рублей. В расшифровке имеющихся запасов указано, что за должником обществом с ограниченной ответственностью "Строминвест" числятся следующие запасы:

- Элементы опалубки стен MEVA Schalungs-systeme" в количестве 94 шт., стоимостью 3311033,48; - Элементы опалубки перекрытий "MEVA Schalungs-systeme" в количестве 4101 шт., стоимостью 6 979 077,18 рублей; - Конструкции опалубки колон ООО "ДАК" 18 колонн, стоимостью 1 016 078,05 рублей; Итого: 11 306 188,71 рублей. На указанное имущество и наложен арест судебным приставом-исполнителем. Сведений о том, что у общества с ограниченной ответственностью "Строминвест" имеется какие-либо иное имущество в виде запасов на сумму 11 306 000 рублей, на которое можно наложить арест, заявителем в материалы дела не представлено.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания действий (бездействий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств - на иное имущество должника (части 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Условия обращения взыскания на дебиторскую задолженность определены в статье 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Согласно частям 1, 2 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. При этом в соответствии с частью 3 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Довод, изложенный в жалобе общества с ограниченной ответственностью "Геостар" о том, что в бухгалтерском балансе общества с ограниченной ответственностью "Строминвест" за 2012 год указаны запасы на 11 306 000 рублей, судебная коллегия отклоняет, поскольку в бухгалтерском балансе общества с ограниченной ответственностью "Строминвест" за 2011 год также указаны запасы на сумму 11 306 000 рублей. Арестованное 30.09.2011 имущество в виде запасов реализовано только в августе 2012 года.

Кроме того, в соответствии с договором от 09.06.2009 N 9 купли-продажи, подписанным обществом с ограниченной ответственностью "Геостар" и обществом с ограниченной ответственностью "Строминвест", приложение к которому в виде спецификации элементов опалубки приложено обществом с ограниченной ответственностью "Геостар" к заявлению от 29.09.2011 о наложении ареста на имущество должника, стоимость указанного имущества составляет 13 977 265 рублей (с учетом НДС).

На основании вышеуказанного, довод ООО "Геостар" о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудкова Антона Евгеньевича в рамках сводного исполнительного производства N 29163/11/44/34-СД, выразившегося в непринятии мер по истребованию у должника первичных документов в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью "Строминвест" - запасов на сумму 11 306 000 рублей, в непринятии мер по установлению фактического нахождения этого имущества, в непринятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью "Строминвест" запасы на сумму 11 306 000 рублей, а соответствующие требования - апелляционный суд считает неправомерным.

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждено, что при отсутствии иных возможностей для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Желудковым А.Е. 6.11.2011 от руководителя должника получена информация о дебиторах и размере их задолженности перед должником по исполнительному производству. При этом в перечне дебиторов указано общество с ограниченной ответственностью "Геостар" на сумму 24 555 224 рубля, а также то, что сроки исковой давности взыскания указанной дебиторской задолженности истекли.

Доказательства того, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись какие-либо действия по розыску дебиторов, установлению их адресов либо истребованию документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью "Геостар" отрицает наличие у него перед обществом с ограниченной ответственностью "Строминвест" какой-либо задолженности.

По запросу суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Строминвест" также не представило документы по дебиторской задолженности, ссылаясь на то, что срок их хранения истек, что противоречит сведениям, предоставленным судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, в бухгалтерском балансе общества с ограниченной ответственностью "Строминвест" за 2012 год в составе оборотных активов указана дебиторская задолженность в размере 25 307 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность привело к нарушению права взыскателя на своевременное получение долга по исполнительному листу, в связи с чем требования общества с ограниченной ответственностью "Геостар" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства N 29163/11/44/34-СД, выразившегося в непринятии мер по истребованию первичных документов в отношении дебиторской задолженности общества ограниченной ответственностью "Строминвест" - прав требования на сумму 25 307 000 рублей, в непринятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на дебиторскую задолженность общества ограниченной ответственностью "Строминвест" является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части обоснованно признается судом первой инстанции незаконным, то постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудкова А.Е. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенные 01.04.2013 в рамках исполнительного производства N 29163/11/44/34 и исполнительного производства N 29164/11/44/34, а также вынесенные в связи с окончанием исполнительного производства постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах общества с ограниченной ответственностью "Строминвест", следует признать недействительными, как не соответствующие положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающие права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Геостар".

Прекращая производство по делу в части признания недействительными актов судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение. Оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя не обладают признаками ненормативных актов.

Каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в оспариваемых актах не содержится. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, данные документы не являются окончательными по решению указанного вопроса, поэтому не могут быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2013, по делу N А12-5836/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова Н.Н.Пригарова