Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 07АП-6929/11

г. Томск

29 сентября 2011 г.

Дело N А27-6004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей О.А. Скачковой

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Ломиворотовым, с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Назаренко Т.Е. - доверенность от 06.04.2011,

от заинтересованного лица: Филатова В.В. - доверенность от 31.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение Арбитражный суд Кемеровской области от 23.06.2011 по делу N А27-6004/2011 (судья А. Л. Потапов)

по заявлению открытого акционерного общества "Управление по профилактике и рекультивации" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управление по профилактике и рекультивации" (ОГРН 1024201300970) (далее - заявитель; Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) N 1 от 31.01.2011 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2009 год на 1 224 776 рублей.

Решением арбитражного суда от 23.06.2011 признано недействительным решение Инспекции в части предложения уменьшить убытки, завышенные при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 461 756 рублей (по эпизоду завышения расходов на оплату труда на сумму отпускных); в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований Общества отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Инспекция указывает, что расходы Общества по выплате отпускных должны быть учтены в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от даты фактической выплаты таких отпускных.

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами Инспекции, считает решение суда не подлежащим изменению.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В отношении ОАО "Управление по профилактике и рекультивации" Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 22 от 27.12.2010, на который Обществом были принесены возражения.

31.01.2011 Инспекцией принято решение N 1 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого Общество было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 90 977 рублей, Обществу начислены пени в размере 3 644 рублей и предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 80 550 рублей, а также предложено уменьшить убытки, завышенные при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год на 1 234 776 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, Обществом была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Кемеровской области.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 21.03.2011 N 185 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 31.01.2011 N 1 - без изменения и утверждено.

Общество оспорило решение Инспекции в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2009 год на 1 224 776 рублей в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что расходы, начисленные в 2009 году за отпуск, приходящийся на другой налоговый период, должны быть признаны расходами предыдущего налогового периода в полном объеме без деления на части; Общество не использует в своей деятельности имущество - автобусы, в связи с чем амортизационные суммы на такое имущество не могут быть приняты в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

При определении налогооблагаемой базы налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ в зависимости от их характера подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы на оплату труда в соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ отнесены к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся в частности расходы на оплату труда, сохраняемую работниками на время отпуска (пункт 7 статьи 255 НК РФ).

Понесенные расходы признаются таковыми в зависимости от выбранного в учетной политике для целей налогообложения метода признания расходов в соответствии со статьями 272 и 273 НК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что согласно учетной политике Обществом для целей налогообложения признание доходов и расходов по налогу на прибыль осуществляется по методу начисления.

Порядок определения расходов при методе начисления определен статьей 272 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 272 НК РФ определено, что расходы на оплату труда признаются в качестве расходов ежемесячно, исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 НК РФ расходов на оплату труда.

При этом согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ закреплено, что оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска в январе, феврале 2010 года, были начислены и выплачены Обществом в декабре 2009 года, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ являются расходами 2009 года и правомерно отнесены Обществом на уменьшение налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2009 года.

Ссылка апелляционной жалобы на неправильное толкование судом первой инстанции положений статей 255, 272 НК РФ отклоняется, поскольку нормы права судом первой инстанции применены верно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованном исключении налоговым органом из состава расходов Общества по налогу на прибыль за 2009 год 461 756 рублей отпускных, начисленных работникам за январь, февраль 2010 года.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Кемеровской области от 23.06.2011 по делу N А27-6004/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

О. А. Скачкова С. Н. Хайкина