Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 4474/08 Учитывая факт того, что заявитель не представил доказательств возможности заключения мирового соглашения и отсутствия сведений о намерении другой стороны спора урегулировать спор подобным способом, суд нижестоящей инстанции отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 4474/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Алко" (далее - ООО "Сибирь-Алко") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2008 по делу N А03-1110/07-19 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Товарищество "Н.Л. Шустовъ съ Сыновьями" к ООО "Сибирь-Алко" о взыскании 4 866 283 рублей 44 копеек долга и 427 410 рублей 36 копеек неустойки по договору от 16.02.2006 N 143/02/06.

Суд установил:

ООО "Сибирь-Алко" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Товарищество "Н.Л. Шустовъ съ Сыновьями" 2 639 8000 рублей долга по договору от 16.02.2006 N 143/02/06 и дополнительному соглашению от 28.04.2006.

Встречное исковое требование мотивировано изменением сторонами при подписании дополнительного соглашения от 28.04.2006 способа и порядка исполнения первоначального обязательства по упомянутому договору, согласно которым поставщик обязался производить зачет покупателю транспортных расходов по поставкам товаров на предприятия розничной торговли, и расходов по выкладке товара в счет дебиторской задолженности последнего.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2007 с ООО "Алко-Сибирь" в пользу ООО "Товарищество "Н.Л. Шустовъ съ Сыновьями" взыскано 2 639 800 рублей долга. Во взыскании 2 226 483 рублей 44 копеек долга производство по делу прекращено в связи с оплатой названной части долга ответчиком до рассмотрения дела по существу. Во взыскании неустойки отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано. Отказ суда мотивирован непредставлением ООО "Сибирь-Алко" в суд доказательств совершения им в интересах ООО "Товарищество "Н.Л. Шустовъ съ Сыновьями" сделок, дающих право на зачет понесенных им расходов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2008 решение суда первой инстанции от 06.08.2007 оставлено в силе.

Заявитель (ООО "Сибирь-Алко") считает, что постановление суда кассационной инстанции от 19.02.2008 подлежит отмене, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Ссылаясь на статью 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения с ООО "Товарищество "Н.Л. Шустовъ съ Сыновьями"; вывод суда об отсутствии у другой стороны по делу намерения заключить мировое соглашение не соответствует представленным в дело доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Отклоняя довод ООО "Сибирь-Алко" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ссылаясь на статью 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта.

У суда имелись основания для отклонения упомянутого ходатайства, поскольку на момент обращения в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения заявитель не представил документального обоснования возможности его заключения, и суд располагал сведениями об отсутствии у второй стороны намерения урегулировать спор подобным способом.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2008 по делу N А03-1110/07-19 Арбитражного суда Алтайского края отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова