Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 15АП-14744/13

город Ростов-на-Дону

11 октября 2013 г.

дело N А53-10134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Столярова С.В. по доверенности N 6 от 16.04.2013 г., паспорт; представитель Лимасова Л.А. по доверенности N 5 от 16.04.2013 г, паспорт;

от ответчика: представитель Седых Т.Е. по доверенности N 7 от 03.06.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Фирма "Актис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 по делу N А53-10134/2013

по иску МУП "Горводоканал"

к ответчику - ОАО Фирма "Актис"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу Фирма "Актис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 936 224,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31623,169 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.06.2013 по день фактического уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 с открытого акционерного общества Фирма "Актис" в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" взыскана задолженность в размере 2 936 224,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31623,16 руб. С открытого акционерного общества Фирма "Актис" в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.06.2013 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 2 936 224,91 руб. и ставки рефинансирования 8,25% годовых. С открытого акционерного общества Фирма "Актис" в доход федерального бюджета РФ взыскано 37 839 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поставка воды производится по договору N 1/8-06 от 30.12.2005 года, заключенному между ОАО Фирма "Актис" и ОАО "НЗСП" по тарифам, утвержденным РСТ РО для ОАО "НЗСП". Договор N 1/8-06 от 30.12.2005 года действует и в настоящее время факт поставки истцом воды ответчику, объем отпущенной энергии не подтвержден материалами дела, не доказан факт присоединения сетей ответчика к сетям истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А53-10539/2013.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом иное дело связано с настоящим делом. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, речь идет о том, что решение по иному делу, будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - объективная невозможность разрешения настоящего дела до рассмотрения другого спора. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению не любое дело, имеющее отношение к участвующим в нем лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.

В рамках дела N А53-10539/2013 вынесено решение об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоснабжения и принятии спорного пункта договора.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по жалобе, ответчик не привел необходимого и достаточного обоснования того, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего дела до вступления в силу судебного акта по делу N А53-10539/2013, не указал, в чем конкретно может выражаться преюдициальность либо противоречивость судебных актов, принятых по указанным делам.

При этом апелляционный суд учитывает специфику предмета спора (преддоговорной спор) по делу N А53-10539/2013, тогда как в рамках настоящего дела предмет спора - взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 марта 2013 года ОАО Фирма "Актис" был получен проект договора N 2115 от 01.02.2013 года холодного водоснабжения и водоотведения МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска. Не согласившись с условиями вышеуказанного договора, а именно с тарифами на водоснабжение и водоотведение, ОАО Фирма "Актис" 05.04.2013 года направило в адрес МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска протокол разногласий. Не согласившись с протоколом разногласий МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска направил в адрес ОАО Фирма "Актис" акт согласования протокола разногласий.

В настоящее время Арбитражным судом Ростовской области рассматривается дело N А53-10539/13 об урегулировании разногласий при заключении договора N 2115 от 01.02.2013 года холодного водоснабжения и водоотведения, заключаемого между МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска и ОАО Фирма "Актис". Также ответчик в отзыве указывает, что сторонами не оформлен и не подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности. Акты на поставку воды между сторонами не подписаны.

За фактически поставленное количество воды и водоотведение, истцом выставлены счета на оплату.

Сумма основного долга рассчитана по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам по РО для истца- МУП "Горводоканал".

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной воды и водоотведения, за последним образовалась задолженность в размере 2 936 224, 91 руб. за период с 01.02.2013 по 30.04.2013.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенных прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке воды и водоотведению.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ".

Заключение договора водоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системой коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Как указано истцом, и следует из материалов дела, 01 февраля 2013 года между МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска и ООО "Росстрой" подписан договор аренды имущественного комплекса, ранее принадлежавшего ОАО "НЗСП" и проданного на торгах в процедуре банкротства "конкурсное производство" и предприятие с указанной даты приступило к оказанию соответствующих услуг, в том числе, в пользу ОАО Фирма "Актис".

Постановлением РСТ от 30.11.2012 N 48/57 установлены тарифы на товары и услуги ОКК, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" Ростовской области, на 2013 год в том числе:

Для МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска - следующие тарифы на холодную воду:

- с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 26,31 руб. за 1 куб. метр питьевой воды (без учета НДС);

- с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 27,97 руб. за 1 куб. метр питьевой воды (без учета НДС);

- с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 5,78 руб. за 1 куб. метр технической воды (без учета НДС);

- с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 6,14 руб. за 1 куб. метр технической воды (без учета НДС).

Применяя указанные тарифы, истцом произведен расчет исковых требований.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом осуществлялись поставка ответчику воды и прием сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета, счетами-фактурами от 28.02.2013, 31.03.2013, 30.04.2013, подписанными сторонами.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате ресурсов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 2 936 224 руб. 91 коп. задолженности.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поставка воды выполняется по договору N 1/8-06 от 30.12.2005 года, заключенному между ОАО Фирма "Актис" и ОАО "НЗСП" по тарифам, утвержденным РСТ РО для ОАО "НЗСП". Договор N 1/8-06 от 30.12.2005 года действует и в настоящее время факт поставки истцом воды ответчику, объем отпущенной энергии не подтвержден материалами дела, не доказан факт присоединения сетей ответчика к сетям истца.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, факт незаключенности договора на поставку воды и водоотведение между истцом и ответчиком в данном случае не является фактом освобождения ответчика от обязанности оплаты потребленной воды.

Ответчиком не оспаривается факт потребления воды в спорный период. Между тем, судом установлено, что 01 февраля 2013 года между МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска и ООО "Росстрой" подписан договор аренды имущественного комплекса, ранее принадлежавшего ОАО "НЗСП" и предприятие с указанной даты приступило к оказанию соответствующих услуг, в том числе, в пользу ОАО Фирма "Актис". Иных эксплуатирующих организаций сети, ранее принадлежащих ОАО "НЗСП" и к которым непосредственно подключен ответчик, кроме МУП "Горводоканал" судом не установлено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2010 г. по делу А53-4607/2010 в отношении ОАО "НЗСП" была введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2011 г. ОАО "НЗСП" признано несостоятельным банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Истец пояснил, что в соответствии со ст. 131 Закона письмом N 310-17 от 20.02.2013 г. ОАО "НЗСП" сообщил истцу о том, что имущество ОАО "НЗСП", с помощью которого оказывались услуги ОАО Фирма "Актис" по договору комплексного энергоснабжения N 1/8-06 от 30.12.2005, реализовано ООО "Росстрой", в связи с чем, договор комплексного энергоснабжения N 1/8-06 от 30.12.2005 считается расторгнутым с 01.02.2013 г. Ответчик указанную информацию не опроверг.

Таким образом, с 01.02.13 г. МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска является организацией ВКХ и фактически оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе в пользу ответчика. Данная дата начала оказания услуг также принята ответчиком в письме исх. N 03-150 от 05.04.2013 г., в котором был направлен протокол разногласий к договору, при этом п. 1.2. договора, согласно которому "датой начала поставки воды и получения сточных вод является 01.02.2013 г.", а также п. 11.2 "настоящий договор заключен сроком на один год" были приняты истцом без разногласий.

Объем потребленных ресурсов подтвержден показаниями приборов учета, водомерами, ранее установленными у ответчика.

Необоснованны доводы ответчика о применении истцом и судом ненадлежащего тарифа. При этом, ответчик считает, что поскольку вода поставляется через сети, ранее принадлежащие НЗСП, необходимо применить тариф, установленный для указанной организации как экономически обоснованный для отношений двух организаций- МУП Горводоканал и ОАО "Фирма "Актис", а именно 12, 87 руб. за 1 куб.м. холодной воды, 5,62 руб. за 1 куб.м. технической воды.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Заключение договора водоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Статьей 13 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что оплата холодной воды осуществляется в соответствии с тарифами, утвержденными органом, осуществляющим государственное тарифное регулирование. Определение цены иным образом для договора водоснабжения законодательством не предусмотрено.

Постановлением РСТ от 30.11.2012 N 48/57 установлены тарифы на товары и услуги ОКК, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" Ростовской области, на 2013 год в том числе:

Для МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска - следующие тарифы на холодную воду:

- с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 26,31 руб. за 1 куб. метр питьевой воды (без учета НДС);

- с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 27,97 руб. за 1 куб. метр питьевой воды (без учета НДС);

- с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 5,78 руб. за 1 куб. метр технической воды (без учета НДС);

- с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 6,14 руб. за 1 куб. метр технической воды (без учета НДС).

Общий порядок регулирования тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса установлен в статье 9 Закона N 210-ФЗ. Названный порядок детализирован, в частности, в "Основах ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования) и "Правилах регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

Согласно пункту 14 Основ ценообразования, установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Законом N210.

Установление тарифов для организаций обусловлено, прежде всего, привязкой к финансово-экономической, производственной и иной деятельности как единому и непрерывному процессу конкретной организации коммунального комплекса, а не к иному критерию.

Законодателем не предусмотрено установление тарифов только по территориальному расположению потребителей.

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска осуществляет водоснабжение различных потребителей города Новочеркасска.

Согласно ст. 2 ФЗ N 210-ФЗ, организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения.

Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Цены (тарифы) для потребителей - ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей;

Органом, полномочным осуществлять установление тарифов на водоснабжение, водоотведение в Ростовской области соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее -ФЗ от 30.12.2004 N 210-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Постановление N520) является Региональная служба по тарифам Ростовской области (далее - РСТ РО).

Ответчиком не представлено доказательств, что установление тарифов на 2013 год для МУП "Горводоканал" осуществлялось РСТ в нарушение ФЗ от 30.12.2004 N 210-ФЗ, N 416-ФЗ, а также Постановления N 520. При этом, в соответствии с пунктом 2 Постановления приказом Минрегиона России от 15.02.2011 г. N 47 утверждены методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 21 Методических указаний оценка экономической обоснованности расходов, включаемых в финансовые потребности, производится исходя из фактически достигнутых величин, плана мероприятий повышения эффективности деятельности регулируемой организации, с учетом положений законодательства Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налогообложения.

Согласно ст. 32 ФЗ N 416-ФЗ, при установлении тарифов методом экономически обоснованных расходов (затрат), расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ.

Согласно п. 6 ст. 32 ФЗ N 416-ФЗ, при установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими холодное водоснабжение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

В силу статьи 13 Федерального закона период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса, за исключением случаев их досрочного пересмотра.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчиком не представлено доказательств признания Постановления РСТ, утвердившим тарифы для истца, недействительным. Фактически, ответчик его не оспаривая, считая, что подлежат применению иные тарифы, утвержденные для ОАО "НЗСП" с учетом специфики находящегося в пользовании истца имущества.

Между тем, доводы ответчика основаны на неправильном понимании норм материального права. Кроме того, с учетом прекращения деятельности указанной организации в качестве ресурсоснабжающей, применение установленных для нее тарифов противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное и с учетом того, что законодателем определена "привязка" тарифа не только к определенному имущественному комплексу, а исключительно к финансово-экономической, производственной и иной деятельности как единому и непрерывному процессу конкретной организации коммунального комплекса, при взимании платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые с использованием имущественного комплекса ОАО "НЗСП", для потребителей подлежат применению тарифы, установленные для МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска -непосредственно водоснабжающей организации оказывающей услуги (аналогичная позиция высказана судами в рамках дела N А53-13847/2011).

Определение стоимости за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, подлежащие оплате абонентом, осуществляется исходя из тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного соглашения между ней и Абонентом. Иного порядка определения стоимости законодательством РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 г. по 01.06.2013 г. исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых, которые по расчету истца составили 31 623 руб. 16 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 623 руб. 16 коп. за период с 11.03.2012 г. по 01.06.2013 правомерно удовлетворены судом.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2013 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 8,25% годовых, на сумму основного долга в размере 2 936 224,91 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается правомерным.

Таким образом, заявленные МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 по делу N А53-10134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко