Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 15АП-1922/13

город Ростов-на-Дону

25 марта 2013 г.

дело N А53-29043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Пучковой А.Г. по доверенности от 17.09.2012,

от Правительства Ростовской области: представителя Кузьмина П.А. по доверенности от 14.03.2012 N 3/329,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области и администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11 января 2013 года по делу N А53-29043/2012 (судья Губенко М.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Севкававторесурс" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севкававторесурс" (далее - истец, общество, ООО "Севкававторесурс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 58 497 кв. м с кадастровым номером 61:4:0070302:18, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 156/2, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, а именно в размере 98 391 954 руб., об обязании внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Севкававторесурс" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:4:0070302:18.

Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:4:0070302:18 установлена в размере 277 995 293 руб. 01 коп.

Однако согласно отчёту ООО "Бета Консалтинг" N 82-2012 от 11.09.2012 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 98 391 954 руб., что в 2,8 раз ниже действующей кадастровой стоимости.

В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает рыночную стоимость последнего, а размер земельного налога исчисляется исходя из кадастровой стоимости данного участка, общество полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

Определением от 11 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Ростовской области (л.д. 113-114 том 2).

Определением от 06 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Ростова-на-Дону (л.д. 118-119 том 2).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Суд принял в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:4:0070302:18 представленный истцом в материалы дела отчёт об оценке N 82-2012 от 11.09.2012, подготовленный ООО "Бета Консалтинг", согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 98 391 954 руб. Суд указал, что экспертным заключением от 26.09.2012 N 120924, подготовленным НП СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", подтверждается соответствие отчёта об оценке N 82-2012 от 11.09.2012 требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков". Доказательства недостоверности данного отчета в материалы дела не представлено.

Суд указал, что в соответствии с результатами проведённой по делу судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 111 261 294 руб. Выводы, изложенные в экспертном заключении N 2-Э от 19.12.2012, выполненном ООО "Системы независимой оценки", не опровергают, а подтверждают доводы истца о том, что государственная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:082701:0010, утверждённая постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212, не соответствует его рыночной стоимости.

Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не может свидетельствовать о недостоверности одного из отчетов. Указанное предопределено допускаемым законом и стандартами применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов, а также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.

С учётом этого, суд удовлетворил исковые требования в полном объёме, установив кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.

Суд указал, что согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, и обязал ответчика совершить соответствующие действия по внесению изменений в кадастр.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Ростовской области и администрация г. Ростова-на-Дону обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба администрации г. Ростова-на-Дону мотивирована следующими доводами:

- суд необоснованно сослался в решении на положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности, на статью 24.19, согласно которой в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Указанная глава была введена в Федеральный закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Федеральным законом от 22.07.1998 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и может применяться только к государственной кадастровой оценке земельных участков, договоры на проведение которой были заключены после вступления в законную силу Федерального закона N 167-ФЗ. Поскольку государственная кадастровая оценка земель Ростовской области производилась и утверждалась в 2007-2009 годах, указанные в решении суда нормы на спорные правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, размер рыночной стоимости спорного земельного участка должен определяться на момент рассмотрения спора в суде, а не на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость участка.

Кроме этого, из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, следует, что изменение кадастровой стоимости всегда должно быть направлено на будущее время. Включение в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости по состоянию на дату включения в кадастр старой кадастровой стоимости, которая, по мнению истца, затрагивает его права, допустима лишь в ситуации, когда уполномоченным государственным органом было допущено нарушение закона при включении в ГКН старой кадастровой стоимости.

- обжалуемое решение суда, принятое вопреки позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возможности установления судом кадастровой стоимости равной её рыночной только на дату вступления в законную силу судебного акта, фактически создает предпосылки к возникновению в последующем споров о возврате излишне уплаченного земельного налога;

- поскольку земельный налог относится к числу местных налогов и является средством пополнения местных бюджетов, установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость, ведёт к уменьшению бюджетных поступлений и является основанием для обращения в уполномоченные органы с заявлениями о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного земельного налога. Таким образом, решение суда нарушает права администрации как исполнительного распорядительного органа местного самоуправления, в том числе, в сфере планирования, бюджета, финансов и учёта.

В апелляционной жалобе Правительство Ростовской области не согласилось с выводом суда о том, что отчёт об оценке является допустимым, достоверным и достаточным доказательством установления рыночной стоимости спорного земельного участка.

Представленный истцом отчёт об оценке N 82-2012 от 11.09.2012 был составлен до обращения в суд с настоящим иском. Между тем из статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что представленный в материалы дела отчёт о рыночной стоимости земельных участков может быть проэкспертирован как на соответствие нормативно-методическим требованиям, так и на действительное подтверждение итоговой рыночной стоимости объектов.

Однако из экспертного заключения по настоящему делу следует, что была осуществлена только нормативно-методическая экспертиза отчёта, сама же сумма рыночной стоимости земельных участков, определенная отчётом, предметом экспертирования не являлась. Исследование представленных в материалы дела отчёта об оценке N 82-2012 от 11.09.2012 и экспертного заключения в качестве единственных доказательств по делу является недостаточным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель правительства огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе правительства, просил решение суда изменить, установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта НП СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", в размере 111 261 294 руб.

Представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Кадастровая палата и администрация г. Ростова-на-Дону представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Севкававторесурс" по договору купли-продажи от 13.11.2008 N 710-ЗУ (л.д. 11-13 том 1) приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:44:0070301:18 общей площадью 58 497 кв.м (категория земель: "земли населенных пунктов"), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 156/2, для использования в целях эксплуатации производственной базы.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.02.2009 N 61/001/09-51341 спорный участок имеет кадастровую стоимость 277 995 293 руб. 01 коп. (л.д. 87 том 2), определённую на дату 01.01.2007 и установленную на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Ростовской области".

По заданию ООО "Севкававторесурс" оценочной компанией "Бета Консалтинг" подготовлен отчёт N 82-2012, согласно которому по состоянию на 01.01.2007 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070301:18 составляла 98 391 954 руб. (л.д. 28-30 том 1).

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает рыночную стоимость последнего, чем нарушаются права истца как плательщика земельного налога, ООО "Севкававторесурс" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а её результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности её определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают её точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчёту ООО "Бета Консалтинг" N 82-2012 от 11.09.2012 рыночная стоимость земельного участка площадью 58 497 кв. м с кадастровым номером 61:4:0070302:18, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 156/2, по состоянию на 01.01.2007 составила 98 391 954 руб. (л.д. 3-85 том 2).

Рыночная стоимость спорного земельного участка установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость по результатам кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указал, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 24.19 указанного закона при обосновании расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заявителю надлежит представить отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка и положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Соответственно в рамках судебного спора о доказывании размера рыночной стоимости земельного участка предоставление таких доказательств является допустимым и возможным.

Помимо отчёта об оценке к материалам дела приобщено экспертное заключение (л.д. 100-108 том 2), подготовленное саморегулируемой организацией "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" от 26.09.2012 N 120924-422 о соответствии отчёта об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. То есть бремя доказывания исполнено истцом в соответствии с требованиями федерального закона.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств недостоверности отчёта N 82-2012 от 11.09.2012 об оценке, суд первой инстанции принял указанный отчёт в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Однако, несмотря на это, суд по ходатайству Правительства Ростовской области определением от 04 декабря 2012 года назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Системы независимой оценки". Перед экспертом был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007.

Довод Правительства Ростовской области о том, что судебная экспертиза была назначена в целях проверки достоверности представленного истцом в обоснование иска отчета оценки N 82-2012 от 11.09.2012, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания определения от 04.12.2012 о назначении судебной экспертизы не следует, что проведение экспертизы было связано с установлением судом каких-либо пороков в представленном истцом отчете оценки N 82-2012 от 11.09.2012 и возникновением в связи с этим сомнений в достоверности данного отчета.

Согласно заключению эксперта N 2-Э от 19.12.2012 (л.д. 3-31 том 3) рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 111 261 294 руб.

Правительство Ростовской области в апелляционной жалобе указывает, что заявленная истцом стоимость земельного участка не соответствует действительности в связи с тем, что судебной экспертизой установлена более высокая стоимость земельного участка.

Как было изложено выше, суд при назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка не связывал необходимость проведения экспертизы с наличием пороков в отчете оценки N 82-2012 от 11.09.2012.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Кодекса заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, из чего следует, что судебное экспертное заключение не имеет преимущества перед другими доказательствами по делу.

Суд установил, что разница между рыночной стоимостью спорного земельного участка, определённой в отчёте N 82-2012 от 11.09.2012 об оценке, и рыночной стоимостью, определенной в заключении эксперта N 2-Э от 19.12.2012, не превысила допустимую погрешность вычислений и обусловлена допускаемым законом и стандартами оценки применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов, а также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки. В связи с чем, данная разница сама по себе не может свидетельствовать о недостоверности отчёта N 82-2012 от 11.09.2012 об оценке.

Достоверность отчёта об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в суде, вправе были представить доказательства недостоверности представленного отчёта, однако они этого не сделали, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что выводы, изложенные в заключении N 2-Э от 19.12.2012, не опровергают, а подтверждают доводы истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:4:0070302:18, утверждённой постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212, его рыночной стоимости.

Требования истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2007, являются обоснованными и заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учётом этого, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объёме, установив кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости на 01.01.2007 согласно отчёту N 82-2012 от 11.09.2012 об оценке.

При этом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств недостоверности отчёта N 82-2012 от 11.09.2012 об оценке, суд первой инстанции правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства принял за основу рыночную стоимость, определённую не в заключении эксперта, а в указанном отчёте оценщика.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы администрации г. Ростова-на-Дону о том, что обжалуемый судебный акт нарушает права администрации как исполнительного распорядительного органа местного самоуправления, в том числе, в сфере планирования, бюджета, финансов и учёта.

Администрация г. Ростова-на-Дону не является участником спорных правоотношений, поскольку не наделена полномочиями по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельных участков. Обжалуемый судебный акт не затрагивает её субъективные права и обязанности и не создаёт препятствия для реализации её субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Довод жалобы о том, что корректировка кадастровой стоимости вызовет уменьшение бюджетных поступлений, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Также подлежит отклонению довод администрации о том, что обжалуемое решение суда, в котором установлена кадастровая стоимость спорного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определённом по состоянию на 01.01.2007, фактически создает предпосылки к возникновению в последующем споров о возврате излишне уплаченного земельного налога.

Рыночная стоимость земельного участка, определённая по состоянию на 01.01.2007, будет внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости данного участка не с момента внесения в кадастр старой кадастровой стоимости данного участка, как полагает заявитель жалобы, а с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11). В связи с чем, новая кадастровая стоимость будет учитываться в качестве налоговой базы при начислении земельного налога только на будущий налоговый период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период с момента вступления в законную силу постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212, и до вступления в законную силу обжалуемого решения в государственном кадастре недвижимости в качестве кадастровой стоимости будет значится стоимость спорного земельного участка, установленная указанным постановлением, оснований для перерасчёта земельного налога за данный период не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при вынесении решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2013 года по делу N А53-29043/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник