Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 18АП-9615/13

г. Челябинск

14 октября 2013 г.

Дело N А07-22481/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года по делу N А07-22481/2012 (судья Симахина И.В.).

В заседании приняли участие представители:

Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов - Гареева И.И. (доверенность от 09.09.2013 N 11),

Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" - Гюли-Заде А.В. (решение от 04.08.2008 N 1).

Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее - заявитель, Госкомзаказ РБ) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Республике Башкортостан, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения от 30.11.2012 по делу N ГЗ-968/12 и предписания от 30.11.2012 по делу N ГЗ-968/12 (с учетом уточнения заявленных требований, т. 3, л.д. 2 - 6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство культуры Республики Башкортостан, а также общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ООО "Авантаж") и общество с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" (далее - ООО "ИнтерКом").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2013 по настоящему делу требования, заявленные Госкомзаказом РБ, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильно применение норм материального права при принятии решения, а также на то, что выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на следующее:

- согласно информации, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Майкрософт Рус" на запрос арбитражного суда первой инстанции, наименования "Office" и "Microsoft Office" являются зарегистрированными товарными знаками, тогда как, в материалах дела N А07-22481/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан, отсутствуют доказательства того, что наименование "Office Home and Buisness 2010 32/64", указанное в пункте 1.6 раздела 2 документации об открытом аукционе в электронной форме N 0101200008112009035 "Открытый аукцион в электронной форме N 4100-з на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного, офисного и серверного оборудования для общедоступных библиотек муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан", является товарным знаком. Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 3 раздела 1 документации об аукционе, участник размещения заказа должен был указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в табличной части раздела N 2 Техническое задание документации об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара;

- участник размещения заказа - ООО "Авантаж" в пункте 1.6 табличной части своей заявки указал:

1.6 Офисное программное обеспечение: Microsoft Office

Языковая версия - язык - Русский

Программа для работы с электронными таблицами - Наличие

Программа для работы с электронной почтой - Наличие

Программа для работы с презентациями - Наличие

Текстовый редактор - Наличие

Программа для создания макетов документов, печати листовок, газет, брошюр, буклетов и подобных документов - Наличие

Программа для хранения заметок и совместной работы с ними в едином, легкодоступном расположении - Наличие

Поддержка систем управления информацией предприятия - Наличие

Поддержка систем взаимоотношения с пользователями - Наличие

Шифрование документов - Наличие

Поддержка системы совместной работы с документом - Наличие

Библиотека шаблонов документа - Наличие.

Таким образом, ООО "Авантаж" в своей заявке указало конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в табличной части Раздела N 2 Техническое задание документации об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара, в связи с чем, отказ участнику размещения заказа с порядковым номером 4 (ООО "Авантаж") в допуске к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 49.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов), противоречит условиям ч. ч. 4, 5 ст. 41.9 данного Федерального закона, - в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования, заявленные Госкомзаказом РБ.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу Госкомзаказ РБ и Министерство культуры Республики Башкортостан просят оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Руководитель общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКом", принявший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.10.2013 пояснил, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Обществом с ограниченной ответственностью "Авантаж" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

УФАС России по Республике Башкортостан, Министерство культуры Республики Башкортостан, и ООО "Авантаж", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей Госкомзаказа РБ и ООО "ИнтерКом", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не прибывших в судебном заседание 09.10.2013.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании 09.10.2013, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 26.11.2012 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" на действия заказчика (аукционной комиссии) (т. 2, л.д. 77, 78), в которой ООО "Авантаж" просило: 1) отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0101200008112009035-1; 2) отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0101200008112009035-2; 3) выдать государственному заказчику и аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов при проведении электронного аукциона по размещению государственного заказа на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного, офисного и серверного оборудования для общедоступных библиотек муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан; 4) повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в соответствии с Федеральным законом 94-ФЗ федерального законодательства; 5) допустить ООО "Авантаж" к участию в торгах в данном аукционе; 6) повторно провести открытый аукцион в электронной форме.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 30.11.2012 вынесено решение N ГЗ-968/12 (т. 1, л.д. 20 - 28), которым:

- жалоба ООО "Авантаж" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа, в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0101200008112009035 "Открытый аукцион в электронной форме N 4100-з на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного, офисного и серверного оборудования для общедоступных библиотек муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан", признана обоснованной (п. 1);

- в действиях членов аукционной комиссии уполномоченного органа, в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, выявлено нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (п. 2);

- решено выдать уполномоченному органу, в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (п. 3);

- решено передать материалы дела N ГЗ-968/12 должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (п. 4).

Также антимонопольным органом заявителю выдано предписание от 30.11.2013 по делу N ГЗ-968/12 об устранении нарушений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (т. 1, л.д. 29 - 31), которым предписано:

1. Аукционной комиссии уполномоченного органа, в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 19.11.2012 N 0101200008112009035-1, отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22.11.2012 N 0101200008112009035-2.

2. Оператору электронной площадки отменить протокол проведения аукциона от 22.11.2012 N 0101200008112009035-2.

3. Уполномоченному органу, в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, определить новую дату проведения открытого аукциона в электронной форме N 0101200008112009035 "Открытый аукцион в электронной форме N 4100-з на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного, офисного и серверного оборудования для общедоступных библиотек муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан" в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

4. Оператору электронной торговой площадки обеспечить возможность выполнения п. 1 и п. 3 настоящего предписания уполномоченным органом, определить новое время проведения открытого аукциона в электронной форме N 0101200008112009035 "Открытый аукцион в электронной форме N 4100-з на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного, офисного и серверного оборудования для общедоступных библиотек муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан" в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", уведомить участников размещения заказа, подавших заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, о принятом решении, а также о назначении новой даты и времени проведения аукциона.

5. Государственному заказчику, в лице Министерства культуры Республики Башкортостан, уполномоченному органу и оператору электронной площадки завершить процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Предписание исполнить в семидневный срок с момента его получения.

В пятидневный срок с момента исполнения предписания проинформировать об этом Башкортостанское УФАС России с приложением копий документов, подтверждающих данный факт.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные Госкомзаказом РБ, исходил из отсутствия нарушений со стороны заявителя, требований ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, и соответственно, об отсутствии у антимонопольного органа, правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, заявителем было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0101200008112009035 "Открытый аукцион в электронной форме N 4100-з на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного, офисного и серверного оборудования для общедоступных библиотек муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан" (т. 1, л.д. 41 - 43), а также документация об открытом аукционе в электронной форме N 4100-з на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного, офисного и серверного оборудования для общедоступных библиотек муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан" (т. 1, л.д. 44 - 68), включающая в себя в числе прочего, Раздел N 2 "Техническое задание на поставку компьютерного, офисного и серверного оборудования для общедоступных библиотек муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан" (далее - Техническое задание) (т. 1, л.д. 52 - 64).

Пункт 1.6 Технического задания (т. 1, л.д. 57, 58) предусматривал наименование показателя "Офисное программное обеспечение: Office Home and Business 2010 32/64", с оговоркой о том, что, в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия и совместимости поставляемого программного обеспечения с программным обеспечением, имеющимся у заказчика, поставка эквивалента не допускается.

Также пункт 1.6 Технического задания содержал следующие значения показателя предлагаемого к поставке товара:

Языковая версия - язык - Русский

Программа для работы с электронными таблицами - Наличие

Программа для работы с электронной почтой - Наличие

Программа для работы с презентациями - Наличие

Текстовый редактор - Наличие

Программа для создания макетов документов, печати листовок, газет, брошюр, буклетов и подобных документов - Наличие

Программа для хранения заметок и совместной работы с ними в едином, легкодоступном расположении - Наличие

Поддержка систем управления информацией предприятия - Наличие

Поддержка систем взаимоотношения с пользователями - Наличие

Шифрование документов - Наличие

Поддержка системы совместной работы с документом - Наличие

Библиотека шаблонов документа - Наличие.

Обществом с ограниченной ответственностью "Авантаж", в представленной первой части заявки (т. 1, л.д. 75 - 87), по пункту 1.6, хотя бы, и были приведены значения показателя предлагаемого к поставке товара, аналогичные содержащимся в Техническом задании (т. 1, л.д. 80, 81), однако, было указано такое наименование показателя, как "Офисное программное обеспечение: Microsoft Office" (т. 1, л.д. 80).

В связи с этим, протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0101200008112009035-1 от 19.12.2012 (т. 1, л.д. 73, 74), участник размещения заказа под порядковым номером 4 (общество с ограниченной ответственностью "Авантаж") не был допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине несоответствия сведений, указанных в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

При этом аукционной комиссией была приведена следующая мотивация: "В соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать:

по позициям, указанным в табличной части Раздела N 2 Техническое задание документации об открытом аукционе в электронной форме, где не указан товарный знак поставляемого товара - конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в табличной части Раздела N 2 Техническое задание документации об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара, по позициям, указанным в табличной части Раздела N 2 Техническое задание документации об открытом аукционе в электронной форме, где указан товарный знак поставляемого товара - согласие участника размещения заказа на поставку товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 и частью 3 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ в документации об открытом аукционе в электронной форме может быть указан товарный знак без указания "или эквивалент" в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия поставляемых товаров с товарами используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемому заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудования.

В Техническом задании Раздел N 2 документации об открытом аукционе в электронной форме по позиции N 1.6 установлено требование "Офисное программное обеспечение: Office Home and Business 2010 32/64".

Участник размещения заказа по позиции N 1.6 предложил "Офисное программное обеспечение: Microsoft Office". Таким образом, участник размещения заказа не подтвердил свое согласие на поставку товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе в электронной форме".

Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0101200008112009035-2 от 22(23).11.2012 (т. 1, л.д. 160) победителем открытого аукциона в электронной форме признано общество с ограниченной ответственностью "ИнтерКом", предложившее наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (ч. 3 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.

В силу условий ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Из содержания Раздела N 1 "Общие сведения" аукционной документации (т. 1, л.д. 46) при этом усматриваются следующие требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов: "При описании условий и предложений участником размещения заказа должны применяться общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Сведения, которые содержатся в заявке участника размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований" (пункт 3).

Согласно информации, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью "Майкрософт Рус" (исх. N МС-49114 от 27.05.2013) (т. 2, л.д. 132) на запрос Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках настоящего дела (т. 2, л.д. 124 - 126), наименования "Office" и "Microsoft Office" являются зарегистрированными товарными знаками. Наименование "Microsoft Office" является достаточным для идентификации с точки зрения категории продукта (серверы, приложения, операционная система). С точки зрения идентификации конкретной редакции продукта "Office Home and Business 2010 32/64" наименования "Microsoft Office" недостаточно.

Таким образом, заявителем в данном случае обоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж", в том числе, с учетом содержания пункта 3 Раздела N 1, пункта 1.6 Раздела N 2 аукционной документации, учитывая, что предлагавшийся ООО "Авантаж" к поставке товар, не мог быть идентифицирован с указанным в аукционной документации, и какой именно продукт мог бы быть в данном случае поставлен обществом с ограниченной ответственностью "Авантаж", установить в реальности, не представлялось возможным.

Соответственно, антимонопольный орган пришел к необоснованному выводу о нарушении в данном случае условий ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные Госкомзаказом РБ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года по делу N А07-22481/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова