Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 1735/08 Признавая решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что понесенные предприятием расходы отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе стоимости приобретенного товара, правомерно включен заявителем в налоговые вычеты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 1735/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2007 по делу N А05-3049/2007 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импровуд" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Архангельску о признании недействительным решения от 09.03.2007 N 22-19/998 в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций по эпизоду не отражения доходов, полученных от реализации и за услуги по погрузке пиломатериалов, по эпизоду, связанному с завышением расходов по ряду поставщиков, в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций по эпизоду, связанному с реализацией по договорам комиссии и агентским договорам, и в связи с отказом в вычетах по данному налогу.

Решением суда от 14.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В порядке кассационного производства судебные акты не обжаловались.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, судами не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о необоснованном не включении обществом в состав доходов денежных средств, полученных за реализацию и услуги по погрузке лесоматериалов, оказанных комитентам. Инспекция считает доказанным факт умышленного необоснованного отнесения на расходы стоимости лесоматериалов, приобретенных у ряда поставщиков, полагает, что в действиях заявителя усматривается недобросовестность налогоплательщика, получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем указывает, что ею правомерно не приняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами установлено, что понесенные предприятием расходы отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе стоимости приобретенного товара, правомерно включен заявителем в налоговые вычеты.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о подтверждении обществом факта осуществления комиссионной торговли и агентского договора.

Суды указали, что доказательств самостоятельного приобретения и реализации товаров обществом, а не по договорам комиссии и агентским договорам, налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3049/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева