Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 17АП-11421/13

г. Пермь

15 октября 2013 г.

Дело N А71-6181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ОАО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации г. Ижевска - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон ОАО "Удмуртские коммунальные системы" и Административной комиссии при Администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 августа 2013 года

по делу N А71-6181/2013,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации г. Ижевска

об об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации г.Ижевска от 05.06.2013 N 131 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2013 заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным и изменено постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска о назначении административного наказания N 131 от 05.06.2013 в части назначения наказания, назначив обществу административное наказание за совершенное правонарушение по ч.1 ст. 11.3 Закона Удмуртской республики "Об установлении административной ответственности за отдельные видны правонарушений" N 57-РЗ от 13.10.2011 в виде штрафа в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и рассмотреть дело по существу. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление имеет неправильную квалификацию правонарушения. Правонарушение не является длящимся, срок давности истекает 23.03.2013.

Административная комиссия при администрации г. Ижевска в своей апелляционной жалобе просит отменить решение, поскольку в материалы дела административным органом представлены доказательства повторности совершенного правонарушения.

ООО "Удмуртские коммунальные системы" в представленном отзыве на жалобу административного органа просит жалобы органа оставить без удовлетворения. Выводы суда в оспариваемой административным органом части законны и обоснованны.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на земляные работы N 19 от 14.01.2013 ООО "УКС" разрешается производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы от т.А до У.Т.-2 по адресу: ул. Бородина, 20, с благоустройством территории в сроки с 14.01.2013 по 23.01.2013.

В связи с невозможностью полного восстановления благоустройства территории в срок, указанный в разрешении на земляные работы N 19 от 14.01.2013, общество приняло на себя обязательство в соответствии с заявлением о принятии предварительного восстановленного благоустройства и актом о принятии предварительного восстановленного благоустройства восстановить благоустройство до 25.05.2013.

27.05.2013 административной комиссией был установлен факт не закрытого разрешения на производство земляных работ N 19 от 14.01.2013 года по адресу: г. Ижевск, ул. Бородина, 20 по аварийному ремонту теплотрассы с благоустройством территории.

31.05.2013 по факту выявленного нарушения пунктов 7.3.6, 7.312, 7.3.14, 7.3.15, 7.3.17 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28 июня 2012 г. N 308 (далее - Правила N 308), административным органом в отношении ООО "УКС" был составлен протокол об административном правонарушении N 28.

Установив наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", административной комиссией вынесено постановление N 131 от 05.06.2013, согласно которому ООО "УКС" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, снизив размер штрафа до минимального размера санкции - 15 000 руб., пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения подтверждается материалами дела. Но установил, что при вынесении постановления административным органом не доказана правомерность определения размера штрафной санкции, отягчающие обстоятельства установлены не были.

Изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (введена Законом УР от 06.05.2013 N N2-РЗ) нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее Правила благоустройства N 308).

В соответствии с п. 7.3.12 Правил N 308 заказчик обязан окончить выполнение земляных работ, восстановить нарушенное состояние участков территорий после проведения земляных работ, в том числе ликвидировать в полном объеме повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, обеспечить уборку материалов, произвести очистку места работы, а также закрыть разрешение на земляные работы до момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы.

Обязанность по восстановлению нарушенного состояния участков территорий включает в себя обязанность Заказчика по восстановлению всех элементов благоустройства непосредственно на месте производства работ, а также на участках территорий, нарушение состояния которых было допущено в связи с производством земляных работ. Благоустройство нарушенного состояния участков территорий должно быть восстановлено в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ (п. 7.3.14 Правил N 308).

Пунктом 7.3.15 Правил N 308 установлено, что если по причине несоответствия температуры наружного воздуха технологии производства работ восстановить в запланированный срок нарушенное в ходе земляных работ благоустройство не представляется возможным, восстановительные работы проводятся без асфальтирования проезжих частей и тротуаров, без планировки участка работ растительным грунтом и сдаются Комиссии, выдавшей разрешение (далее - Комиссия), по заявлению Заказчика. Комиссия принимает предварительно восстановленные объекты в незавершенном (осенне-зимнем) варианте по акту принятия предварительно восстановленного благоустройства объекта земляных работ. Состояние предварительно восстановленного благоустройства поддерживается Заказчиком до начала завершающего этапа работ. В случае образования просадок (провалов, деформаций) в местах восстановленного благоустройства Заказчик обязан в течение 24 часов с момента, когда Заказчику стало известно об этом, устранить просадки (провалы, деформации) в полном объеме. Окончательное благоустройство Заказчик обязан восстановить в срок до 25 мая.

Земляные работы являются завершенными после полного восстановления нарушенного состояния участков территорий и закрытия разрешения. Для закрытия разрешения Заказчик обязан предоставить гарантийные обязательства об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде провалов, деформаций, нарушений и просадок грунта или дорожного покрытия, на срок не менее двух лет со дня закрытия разрешения на проведение земляных работ (п. 7.3.17 Правил N 308).

Административная ответственность за нарушение указанных Правил была установлена статьей 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Однако, Законом Удмуртской Республики от 06.05.2013 N 22-РЗ статья 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ признана утратившей силу.

Вышеуказанным законом внесены изменения в Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", который дополнен в частности статьей 11.3, диспозиция которой предусматривает административную ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ.

Согласно ч.1 ст. 11.3 Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", нарушение порядка проведения земляных работ установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как было установлено судом первой инстанции, и из материалов дела следует, ООО "УКС" привлечено за нарушение порядка производства земляных работ, установленного Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской думы г. Ижевска УР от 28 июня 2012 г. N 308 (т.е. установленного муниципальным правовым актом).

Материалами дела, в том числе актом осмотра от 27.05.2013, протоколом об административном правонарушении от 31.05.2013 N 28, постановлением о назначении административного наказания от 05.06.2013 N 131, фотоснимками подтвержден факт несоблюдения заявителем Правил благоустройства (п. 7.3.12).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что событие административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт нарушения обществом Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ижевск" подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Обществом предпринимались все необходимые меры, со ссылкой на письмо N 02-17-617 от 22.05.2013, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Гарантийным письмом от 21.11.2012 N 01-23-412 ООО "УКС" обязалось выполнить благоустройство территории в срок до 25.05.2013.

Доказательств согласования административным органом новых сроков благоустройства территории, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения заявления не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях ООО "УКС" содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" и, следовательно, действия административного органа по привлечению ООО "УКС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", являются правомерными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверной квалификации административного правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Статья 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57 утратила силу в соответствии с изменениями, внесенными Законом Удмуртской Республики N 22-РЗ от 06.05.2013 "О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", который вступил в законную силу с 18.05.2013. В связи с этим административная комиссия признала заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ, действующей на момент совершения правонарушения. Диспозиция указанной нормы предусматривает ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ООО "УКС" привлечено за нарушение требования пункта 7.3.12 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска УР от 28 июня 2012 г. N 308, то есть за нарушение требований муниципального акта. Следовательно, квалификация правонарушения дана административным органом и судом первой инстанции верно.

При этом, судом первой инстанции верно было указано, что при вынесении постановления административным органом не доказана правомерность определения размера штрафной санкции.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении административный орган указывает на повторное привлечение общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения со ссылкой на справку от 28.05.2013.

Данная справка содержит указание на постановления административной комиссии без указания по какой статье какого закона привлечено общество.

При этом, в постановлении нет ссылки на конкретное постановление, которым ООО "УКС" привлечено к административной ответственности.

Доказательств наличия отягчающих обстоятельств административным органом в материалы дела не представлено и надлежащего изложения в оспариваемом постановлении материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, правомерно снизил размер штрафа до его минимальной санкции - 15 000 руб.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2013 по делу N А71-6181/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.В. Борзенкова