Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 11АП-15656/13

г. Самара

15 октября 2013 г.

Дело N А55-7293/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,

с участием:

от заявителя - Зубова Е.В. доверенность от 20 декабря 2012 г. N 512,

от ответчика - Устинов О.В. доверенность от 28 декабря 2012 г. N 12-9367,

от третьих лиц:

от администрации городского округа Самара - извещен, не явился,

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещен, не явился,

от Министерства строительства Самарской области - извещен, не явился,

от ООО "Дарница" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2013 г. по делу N А55-7293/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

администрация городского округа Самара, г. Самара,

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

Министерство строительства Самарской области, г. Самара,

ООО "Дарница", г. Москва,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Самарской области на объект незавершенного строительства - гостиничный блок тип "Жилой дом N 7", литер Б, площадь застройки 280, 2 кв.м., степень готовности 96%, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, 3 Просека, б/н, содержащийся в сообщении от 12.11.2012 N 01/540/2012-014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2013 г. по делу N А55-7293/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Самарской области на объект незавершенного строительства - гостиничный блок тип "Жилой дом N 7", литер Б, площадь застройки 280,2 кв.м., степень готовности 96%, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, 3 Просека, б/н.

Сообщением от 12.11.2012 N 01/540/2012-014 в совершении названных регистрационных действий заявителю было отказано по мотивам того, что вышеназванный объект недвижимости является самовольной постройкой (л.д.58-61).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в данной статье.

В случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершённого строительства. Разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе.

В период возведения спорного объекта подлежал применению Закон Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации".

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 одним из основных правовых документов, регулирующих отношения между субъектами градостроительной деятельности, к которым относились юридические лица и органы государственной власти и управления, подведомственные им органы архитектуры и градостроительства, а также органы местного самоуправления, осуществляющие градостроительную деятельность в соответствии со своей компетенцией, помимо решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка являлось разрешение на проведение проектно - изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок получения разрешений на строительство в период строительства спорного объекта регулировался "Примерным положением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ", утвержденным приказом Минстроя Российской Федерации от 03.06.1992 N 131 "О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ" (далее - Положение о порядке выдачи разрешений).

В силу пункта 2 Положения о порядке выдачи разрешений разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта; разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России), а в городах и районах, где они отсутствуют - органами архитектуры и градостроительства.

При этом в силу пункта 19 названного Положения выполнение строительно-монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в установленные сроки перерегистрацию разрешения, равно как и выполнение не указанных в разрешении видов работ, является самовольным и влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года, действовавших до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года, для осуществления строительства требовалось обязательное получение разрешения.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Самары от 27.06.1994 N 957 (л.д.11-12, 104-106) акционерному обществу "Дарница" (впоследствии преобразовано в ООО "Дарница") предоставлен в аренду с правом выкупа земельный участок площадью 1,8 га и разрешено строительство гостинично-административного комплекса по 3-ей дачной просеке в Октябрьском районе. Пунктом 4.2. указанного постановления АО "Дарница" предписано получить разрешение в Горархстройнадзоре. При этом срок окончания строительства в Постановлении указан до 1996 года.

Согласно письму департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 18.04.2012 г. N Д05-01-01/4575-0-1, срок действия постановления администрации города Самары от 27.06.1994 N 957 не продлевался, органами местного самоуправления разрешение на строительство гостинично-административного комплекса по адресу: г. Самара, Октябрьский район, 3-я просека, не выдавалось (л.д.114).

Ссылку заявителя на то, что постановление Администрации города Самары от 27.06.1994 N 957 является документом, разрешающим строительство объекта, не основана на нормах права. Напротив, как было указано выше, законодательно закреплялась обязанность застройщика до начала строительства получить разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.

Кроме того, в постановлении Администрации города Самары от 27.06.1994 N 957 прямо указано на обязанность АО "Дарница" получить разрешение в Горархстройнадзоре на право производства работ.

Из материалов дела следует и не опровергнуто заявителем, что строительство коттеджей разрешено АО "Дарница", а не уполномоченному органу государственной власти Самарской области. Доказательства финансирования строительства объекта, равно как и компенсации АО "Дарница" затрат на строительство, субъектом Российской Федерации суду не представлены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с требованиями Положения о порядке выдачи разрешений, в отношении спорного объекта недвижимости не выдавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка заявителя на наличие разрешения на выполнение СМР N 240 от 12.08.1999 (л.д.122) не может быть принята судом во внимание, так как разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N240 (113) от 12.08.1999, выданное Департаменту по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области, в архивном отделе Администрации городского округа Самара отсутствует. Заявителем подлинник указанного документа не представлен. В связи с этим суд не может достоверно установить, был ли выдан указанный документ, а также кому он выдавался, поскольку в представленной копии имеется дописка о том, что разрешение выдано как уполномоченному органу, так и АОЗТ "Дарница".

Постановлением Губернатора Самарской области от 01.07.1997 N 191 решено осуществить строительство шести коттеджей на Третьей просеке г. Самары (л.д.53-56). Заказчиком по строительству определен департамент по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации области.

В Приложении к Постановлению (л.д.55) указана задолженность по состоянию на 01.04.1997 - 83,5 тыс.руб. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Между департаментом по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области и ООО "Действие" заключен договор строительного подряда (контракт N 8) от 11.06.1997 (л.д.77-83) на строительство вышеназванного объекта. Общая стоимость контракта на строительство - 2 811 тыс.долл.США. В соответствии с п.4.1.14. контракта к выполнению работ Генподрядчик приступает за счет своих оборотных средств. Затраты, произведенные Генподрядчиком по строительству объекта, заказчик компенсирует по мере поступления бюджетных средств при предоставлении актов выполненных и принятых Заказчиком работ.

В соответствии с п.4.1. работы на строительство объекта должны быть завершены Генподрядчиком не позднее декабря 1997 года при условии выполнения Заказчиком своих обязательств.

Согласно п.6.2. контракта Заказчик в течение 60 календарных дней после подписания им актов приемки выполненных работ при наличии финансирования обязуется оплатить Генподрядчику установленную стоимость выполненных работ.

Доказательств оплаты выполненных за счет Генподрядчика работ ответчиком не представлено. Более того, к моменту заключения договора строительного подряда (контракт N 8) от 11.06.1997 (л.д.27-34), срок действия разрешения на строительство, указанный в Постановлении Администрации города Самары от 27.06.1994 N 957, истек. Разрешительный акт органа местного самоуправления, на основании которого должно было быть получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, вынесен, как уже упоминалось выше, не в отношении уполномоченного органа государственной власти Самарской области и не в отношении ООО "Действие". Срок действия Постановления не продлялся.

Впоследствии с ООО "Дарница" был заключен договор (государственный контракт) от 03.09.2004 N 11 на завершение строительства 6-ти коттеджей для Генерального консульства Германии на 3 просеке г. Самары (л.д.14-26).

Документы, подтверждающие объем строительных работ, выполненных ООО "Действие" как Генподрядчиком, заявителем не представлены. В этой связи на основании чего и для чего впоследствии договор строительного подряда был заключен с ООО "Дарница", заявитель документально не обосновал. При этом ООО "Дарница" в контракте, также как и ООО "Действие", упоминается как Генподрядчик.

Общая стоимость контракта составляет 10 971, 23 тыс.руб. Календарные сроки выполнения работ: сентябрь 2004 года - декабрь 2004 года. Действующее разрешение на выполнение строительно-монтажных работ в указанный период не представлено. В соответствии с п.4.1.14. к выполнению работ Генподрядчик приступает за счет своих оборотных средств. Затраты, произведенные Генподрядчиком по строительству объекта, Заказчик компенсирует по мере поступления бюджетных средств при предоставлении актов выполненных и принятых заказчиком работ.

Доказательств финансирования строительства объекта ООО "Дарница" ответчиком также не представлено.

Из Графика производства работ (л.д.23) следует, что ООО "Дарница" в рамках вышеназванного договора лишь выполняло работы по прокладке и подключению коммуникаций, благоустройству и ограждению. Общестроительные работы по непосредственно возведению коттеджей, ООО "Дарница" не выполняло. В то же время из кадастрового паспорта следует, что спорный объект имеет степень готовности 96 %.

Оценивая названые обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически строительство спорного объекта начато и осуществлено до получения разрешения на выполнение СМР N 240 от 12.08.1999 (в дело представлена только копия документа, подлинник отсутствует). Данные выводы суда подтверждаются имеющимся в материалах дела техническими паспортами спорного объекта, из которых следует, что его строительство начато в 1994-1997 г.г.

В соответствии с п.5-6 "Примерного положения о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ", утвержденного приказом Минстроя Российской Федерации от 03.06.1992 N 131 "О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ" срок действия разрешения устанавливается инспекцией Госархстройнадзора исходя из времени, необходимого для строительства объекта или выполнения отдельных видов работ. По истечении срока действия разрешения заказчик обязан продлить его в Госархстройнадзоре в недельный срок. Разрешение подлежит продлению также в случае, если в течение одного года со дня выдачи разрешения выполнение строительно-монтажных работ по объекту не началось.

Как следует из содержания разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N 240, срок действия разрешения - до 31 декабря 1999 года. Действие разрешения продлено до 31 декабря 2001 года.

Учитывая то, что до настоящего времени строительство коттеджей не завершено, срок действия разрешения застройщиком в любом случае нарушен. Согласно упоминавшемуся выше пункту 19 Положения выполнение строительно-монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в установленные сроки перерегистрацию разрешения, является самовольным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что строительство спорного объекта осуществлялось без оформленного в установленном порядке разрешения.

Следовательно, довод регистрирующего органа о том, что данный объект является самовольной постройкой (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обоснованным.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

При таких обстоятельствах, регистрирующий орган не вправе вносить соответствующие сведения о регистрации права собственности в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отказ в регистрации является правомерным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2013 г. по делу N А55-7293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик