Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 15АП-14271/13

город Ростов-на-Дону

14 октября 2013 г.

дело N А53-10375/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области: представитель Мусаев Н.М. по доверенности от 09.01.2013

от ООО "Ростовская управляющая компания": представитель Аскаров Р.Н. по доверенности от 07.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2013 по делу N А53-10375/2009 о возмещении расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) по заявлению ООО "Ростовская управляющая компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N1"

(ОГРН 1026102516791, ИНН 6153004719, г. Сальск)

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 1" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления и реструктуризации" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области задолженности по договору поручения N 54 от 27 сентября 2010 в размере 15 000 рублей, заключенном между ООО "Центр антикризисного управления и реструктуризации" и МУП "ЖЭУ N 1" в лице конкурсного управляющего Аскарова Р.Н. на проведение торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2013 по делу N А53-10375/2009 взысканы с Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления и реструктуризации" судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с определением суда от 19.07.2013 по делу N А53-10375/2009 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебные расходы подлежат возмещению за счет имущества должника вне очереди. Конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве по осуществлению оценки имущества и проведению инвентаризации, в связи с чем привлечение третьих лиц на договорной основе было нецелесообразным.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2013 по делу N А53-10375/2009проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Ростовская управляющая компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонная ИФНС России N 16 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N1" (далее МУП "ЖЭУ N1") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2009 года МУП "ЖЭУ N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Аскаров Роман Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21 июня 2012 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с заявителя по делу о банкротстве суммы в размере 15 000 рублей общество указало, что между ООО "Центр антикризисного управления и реструктуризации" и МУП "Жилищно-эксплуатационный участок N 1" в лице конкурсного управляющего Аскарова Р.Н. заключен договор поручения N 54 от 27 сентября 2010 года, согласно которому Доверитель (МУП "ЖЭУ N1") поручает, а Поверенный (ООО "Центр антикризисного управления и реструктуризации") берет на себя обязательство реализовать имущество, принадлежащее Доверителю на праве хозяйственного ведения, путем проведения аукциона по реализации имущества МУП "ЖЭУ N1" в виде:

Лот N 1 "Объекты недвижимого имущества: Здание пилорамы";

Лот N 2 "ТМЦ (по списку);

Лот N 3 "Машины и оборудование".

По результатам проведения торгов Поверенный подписывает протокол об итогах аукциона, который передается Доверителю для заключения Договора купли-продажи имущества с победителем торгов.

Согласно пункту 3.1 Договора вознаграждение Поверенного составляет 6% от стоимости реализации имущества.

Согласно пункту 3.3. Договора в случае если торги будут признаны несостоявшимися, а также в иных случаях, если аукцион не состоится по причинам, не зависящим от воли Поверенного, Доверитель выплачивает Поверенному вознаграждение в сумме 5 000 рублей за каждый лот, а также компенсирует затраты Поверенного на публикацию информационных сообщений о проведении аукциона.

ООО "Центр антикризисного управления и реструктуризации" исполнил обязанности по договору, что подтверждается, представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ (услуг) от 15 ноября 2010 года.

Согласно пункту 2 Акта торги по Лотам N 1, 2, 3 не состоялись, о чем составлен Протокол N 50/67 о признании несостоявшимися аукционных торгов по реализации имущества "МУП "ЖЭУ N 1" от 15 ноября 2010 года.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника завершено, оплата услуг по организации торгов по продаже имущества должника не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении указанных затрат заявителем по делу о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Как следует из определения о завершении конкурсного производства от 21 июня 2012 года, в ходе процедуры конкурсного производства управляющим проведена инвентаризация имущества должника, имущество выставлено на торги.

Первые торги по реализации имущества МУП "ЖЭУ N 1" г. Сальск признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Вторые торги по реализации имущества МУП "ЖЭУ N 1" г. Сальск признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

На торгах посредством публичного предложения имущества МУП "ЖЭУ N 1" г. Сальск приобретен Лот N 3: "Машины и оборудование: Снегоуборочная машина Модель 7555ЕХ Simpleicity, Снегоуборочная машина Модель 7555ЕХ Simpleicity, Газонокосилка 3 шт., Бензопила Husqvarna (в нерабочем состоянии)".

Денежные средства в размере 33 367,16 рублей за машины и оборудование по неисполненному договору купли-продажи победителю на открытых торгах путем публичного предложения ООО "Русский кредит" возвращены.

11 ноября 2011 года всем кредиторам МУП "ЖЭУ N 1" направленно уведомление о возможном принятии имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не продано в ходе конкурсного производства с просьбой предоставить ответ в семидневный срок в адрес конкурсного управляющего, получен ответ от ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" об отказе в принятии имущества в зачет погашения своих требований, ответы в установленные сроки от остальных кредиторов получены не были. В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в Администрацию Сальского района о передаче на баланс муниципалитета имущество МУП "ЖЭУ N1", на что получен ответ о возможности принятия данного имущества на баланс муниципалитета после отказа кредиторов МУП "ЖЭУ N1" подтвержденного протоколом собрания кредиторов.

21 февраля 2012 состоялось собрание кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 1" на повестке собрания кредиторов МУП "ЖЭУ N 1" поставлен вопрос о принятии имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не продано в ходе конкурсного производства. На настоящее собрание кредиторов, прибыл один кредитор обладающий суммой требований 3 341 758 руб. 00 коп.- основной долг (из них 59 552, 00 руб. вторая очередь кредиторов, 3 282 206, 00 руб. третья очередь кредиторов) с правом голоса от числа кредиторов, имеющих право голоса 93,69 %. Представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Ростовской области вынес решение голосовать против принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства. Настоящим собранием постановили голосовать против принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства.

21 февраля 2012 г. конкурсный управляющий направил в администрацию Сальского района акт приема-передачи имущества на баланс муниципалитета.

15 марта 2012 г. глава Сальского района вынес постановление о принятии на баланс муниципалитета имущество МУП "ЖЭУ N 1".

Были проведены мероприятия по розыску автотранспортного средства.

Розыск автотранспортного средства: УАЗ 3962 легковой гос. номер К285НМ 61/rus не дал результатов.

Конкурсные кредиторы, а именно Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Ростовской области неоднократно голосовала против списания данного автотранспортного средства. В связи с чем, конкурсным управляющим самостоятельно принято решение о списании автотранспортного средства: УАЗ 3962 легковой гос. номер К285НМ 61/rus.

17 апреля 2012 г. автомобиль УАЗ 3962 легковой гос. номер К285НМ 61/rus был снят с учета по основанию утилизация. Получен ответ от отдела N 6 МОГТОР ГИБДД 1 ГУ МВД России по РО об отсутствии транспортных средств за МУП "ЖЭУ N1".

Банковский счет закрыт 20.04.2012, конкурсная масса у должника отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Учитывая, что конкурсное производство в отношении должника завершено, оплата услуг по организации торгов по продаже имущества должника не произведена, имущество должника отсутствует, судебные расходы по организации торгов по продаже имущества должника относятся на заявителя - уполномоченный орган.

Доводы апелляционной жалобы о наличии имущества не состоятельны по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку нереализованное имущество передано в муниципальную собственность, что сторонами не оспаривается.

Доводы о квалификации конкурсного управляющего, а также о надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей не подлежат рассмотрению, поскольку направлены на оспаривание действий арбитражного управляющего, и не подлежат рассмотрению после завершения конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2013 по делу N А53-10375/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева