Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-28362/13

город Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-22638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.05.2013 по делу N А40-22638/2011,

принятое судьей Агеевой Л.Н.

по иску ЗАО "Русская тройка"

к Министерству обороны Российской Федерации,

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о признании договора недействительным,

взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца Хлебцов В.Ю. по доверенности от 15.11.2012,

Демяшкина Л.В. по доверенности от 07.09.2013

от ответчиков Соколова С.Ю. по доверенности от 20.05.2013

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русская тройка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 16.09.2009 N 18 высвобождаемого военного имущества на аукционе в части условия об оплате налога на добавленную стоимость в сумме 15 751 967,80 руб. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания суммы 15 751 967,80 руб.

Решением суда от 28.07.2011 исковые требования в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 16.09.2009 N 18 высвобождаемого военного имущества на аукционе в части условия об оплате налога на добавленную стоимость в сумме 15 751 967,80 руб. удовлетворены, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение суда от 28.07.2011, оставленным без изменения ФАС МО от 13.04.2012 отменено в части отказа во взыскании 15 751 967,80 руб. и принят новый судебный акт о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ЗАО "Русская тройка" 15 751 967,80 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 10295/12 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом Президиум ВАС РФ указал на то, что исковые требования о признании договора купли-продажи N 18 недействительным в части условия об оплате налога на добавленную стоимость и возврате 15 751 967,80 руб. этого налога подлежали удовлетворению только в части суммы, начисленной на стоимость земельного участка.

В связи с чем, указал на необходимость установления обоснованности заявленных требований, исходя из положений ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки, кадастровой стоимости земельного участка и с учетом коммерческой ценности приобретенных обществом "Русская тройка" объектов.

При новом рассмотрении судом первой инстанции в качестве второго ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 28.05.2013 исковые требований удовлетворены в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 16.09.2009 N 18 высвобождаемого военного имущества на аукционе в части условия об оплате налога на добавленную стоимость в сумме 15 693 528 руб. и взыскано с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ЗАО "Русская тройка" 15 693 528 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение Министерством обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом указаний Президиума ВАС РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом указаний Президиума ВАС РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Истца в части признания недействительным договора купли-продажи от 16.09.2009 N 18 высвобождаемого военного имущества на аукционе в части условия об оплате налога на добавленную стоимость, начисленного на стоимость земельного участка, в сумме 15 693 528 руб. и взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ЗАО "Русская тройка" 15 693 528 руб.

Довод Заявителя жалобы о том, что Министерство обороны РФ не является стороной по сделке и соответственно является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании сделки недействительной, является не обоснованным.

Исковые требования к Министерству обороны РФ заявлены не как к юридическому лицу, а как к государственному органу, уполномоченному в соответствии со ст. 125 ГК РФ выступать от имени Российской Федерации в суде, а также своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности.

Российская Федерация осуществила отчуждение имущества Вооруженных сил РФ Истцу через уполномоченный орган - Министерство обороны РФ в соответствии со ст. 125 ГК РФ, которое в свою очередь осуществило высвобождение военного имущества, определило условия продажи (стоимость, порядок проведения аукциона), а также выдало доверенность на регистрацию перехода права собственности на имущество к Истцу. Исковые требования были заявлены Министерству обороны РФ, поскольку в силу п.1 ст. 125, п.3 ст. 214 ГК РФ, Министерство обороны РФ является законным представителем Российской Федерации.

ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации" при реализации недвижимого военного имущества действовало на основании приказа Министра обороны РФ от 20.07.2009 N 745 и постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1054, в качестве организации, уполномоченной на совершение сделок от имени Российской федерации, в связи с чем, права и обязанности по договору купли - продажи от 16.09.2009 г. N 18 высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе в соответствии со ст. 182 ГК РФ возникли у представляемого - Российской Федерации, в лице Министерства обороны РФ.

ФГУ "ЦУМР и ВЭС Минобороны России" осуществляло техническую функцию по организации продажи имущества, не являлось владельцем имущества на каком-либо праве, не являлось балансодержателем имущества, не определяло условий аукциона (такие условия определяло Министерство обороны РФ) и выполняло функции на основании приказов Министра обороны Российской Федерации N 479 от 28.05.2009 и N 745 от 20.07.2009 и постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N1054 "О порядке высвобождения недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации".

Единственным органом государственной власти, осуществляющим функцию по распоряжению имуществом Вооруженных сил по состоянию на дату отчуждения имущества, являлось (и является в настоящий момент) Министерство обороны РФ.

Из чего следует, что у Министерства обороны РФ, как органа исполнительной власти, представляющего Российскую Федерацию в силу закона, возникла обязанность по возврату неправомерно полученных сумм НДС, что подтверждается также следующими правовыми нормами:

- Правительство РФ Постановлением от 29 декабря 2008 года N 1054 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации" в п.2 установило, что функции по продаже федерального имущества осуществляет ФГУ "ЦУМР и ВЭС Минобороны России".

Министерство обороны РФ Приказом от 20 июля 2009 годп N 745 "О реализации высвобождаемого военного имущества Вооруженных Сил РФ" уполномочивает ФГУ "ЦУМР ВЭС Минобороны России" на проведение аукциона по продаже недвижимого военного имущества.

-Ст. 182 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная одним лицом представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами резидента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч. 3. ст. 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.

-Согласно п. 1. Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Согласно п.п. 71 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом резидента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными илами.

Подпункт 81 пункта 7 указанного Положения устанавливает, что Министерство обороны РФ реализует высвобождаемое из наличия Вооруженных Сил имущество в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п. 9, п.п. 31 п. 10 указанного Положения, Министерство обороны РФ, возглавляемое Министром обороны РФ, является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Пункт 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п. 8. ст. 5 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" средства от реализации высвобождаемого недвижимого имущества подлежат перечислению получателями средств федерального бюджета (ФГУ "ЦУМР и ВЭС Минобороны России") на лицевые счета органам исполнительной власти (Министерство обороны РФ) для следующего перечисления ими указанных средств в доход федерального бюджета.

Довод Заявителя о том, что ответчик уплатил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства в силу п.4 ст.1109 ГК РФ и не вправе требовать возврата неосновательного обогащения, не принимается апелляционным судом.

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ устанавливающий, что полученные в качестве неосновательного обогащения денежные суммы не подлежат возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии соответствующего обязательства, подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не имеется. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 октября 2011 года N 6568/11.

Ссылка Заявителя жалобы на необходимость применения к заявленным требованиям установленного ст. 196 ГК РФ исковой давности, является необоснованной, поскольку заявленные к Российской Федерации требования, были предъявлены в лице Министерства обороны РФ, которое участвовало в процессе рассмотрения спора с момента первоначального поступления искового заявления в Арбитражный суд города Москвы, а именно: 05.03.2011.

По существу замены ответчика не произошло, поскольку круг лиц по заявленным требованиям к Министерству обороны, как законному представителю Российской Федерации, и к Российской Федерации, в лице его законного представителя - Министерства обороны, полностью совпадают, в связи с тем, что Российская Федерация осуществляет свои права и обязанности через орган исполнительной власти - Министерство обороны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 по делу N А40-22638/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов