Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 09АП-30466/13

г. Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-9265/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" мая 2013 года по делу N А40-9265/13, вынесенное судьей Н.В. Фатеевой (шифр 129-90)

по иску ООО "Сигнал-Безопасность+" к ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод"

о взыскании 8 530 578,12 руб. долга и 383 876,01 руб. неустойки

При участии:

От истца: Мухина С.Г. по доверенности от 08.04.2013;

От ответчика: Лякин В.А. по доверенности от 10.03.2013, Суточников И.Д. по доверенности от 22.07.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сигнал-Безопасность+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод" о взыскании 8 530 578,12 руб. долга и 383 876,01 руб. неустойки.

ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод" заявило встречный иск к ООО "Сигнал-Безопасность+" о признании Договора подряда N 1044 от 04.02.2011 г. незаключенным в части, об обязании возвратить денежные средства в размере 3 244 666,60 руб. об обязании устранить недостатки.

Определением от 27.05.2013 г. встречный иск возвращен ответчику.

Не согласившись с принятым определением ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Сигнал-Безопасность+" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с п. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу п. 4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 настоящего Кодекса.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, арбитражный апелляционный пришел к выводу, что принятие встречного иска для одновременного рассмотрения с первоначальным не привело бы к более правильному и быстрому рассмотрению дела.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что первоначальный и встречный иски имеют различные основания, не являются однородными, и у суда отсутствуют основания для их совместного рассмотрения.

Правомерно также указание суда первой инстанции о том, что встречный иск заявлен ответчиком спустя более трех месяцев после принятия судом к производству первоначального иска.

Вместе с тем, возвращение встречного иска не препятствует ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 г. по делу N А40-9265/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев