Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 17АП-11620/13

г. Пермь

15 октября 2013 г.

Дело N А50-4899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гладких Д.Ю., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Добрянское автотранспортное предприятие",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2013,

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по делу N А50-4899/2013

по иску индивидуального предпринимателя Пирожкова М.Г. (ИНН 590600463298, ОГРН 304590604900032)

к ОАО "Добрянское автотранспортное предприятие" (ИНН 5914001969, ОГРН 1025901797437),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Морохина Лариса Вячеславовна (ИНН 590409632539, ОГРНИП 304590403000066),

о взыскании задолженности по агентскому договору,

по встречному иску о взыскании задолженности по агентскому договору,

при участии

от истца: Подарева Е.В., доверенность от 15.03.2013,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Пирожков Михаил Геннадьевич (далее - предприниматель Пирожков М.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Добрянское автотранспортное предприятие" (далее - общество "Добрянское автотранспортное предприятие" о взыскании 1 088 728 руб. 18 коп. задолженности по агентскому договору от 18.11.2009 (с учетом увеличения размера искового требования, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.06.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Морохина Лариса Вячеславовна.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 118 833 руб. 57 коп. задолженности по агентскому договору от 18.11.2009 (с учетом увеличения размера искового требования, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 26.08.2013 первоначальный иск удовлетворен. Встречный иск удовлетворен частично. С предпринимателя Пирожкова М.Г. в пользу общества "Добрянское автотранспортное предприятие" взыскано 39 677 руб. 42 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Ответчик обжалует решение в части отказа в удовлетворении встречного иска, просит изменить решение в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 2.5 агентского договора оплата всех расходов, связанных с исполнением договора осуществляется за счет принципала. К названным расходам стороны отнесли, в том числе оплату услуг МУ "ГорпассажирТранс" по диспетчеризации и распределению денежных средств от реализации всех видов проездных документов. В имеющихся в деле отчетах отражена плата за диспетчеризацию. Эти отчеты приняты принципалом.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что основания для взыскания денежных средств, оплаченных ответчиком за услуги диспетчеризации, отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Пирожковым М.Г. (принципал) и обществом "Добрянское автотранспортное предприятие" (агент) заключен агентский договор от 18.11.2009, по условиям которого (пункт 1.1) агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 2.1 договора действия, а принципал обязуется обеспечить агента необходимыми средствами и информацией, а также уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора агент обязуется совершать следующие действия:

заключить с департаментом дорог и транспорта администрации города Перми договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми N 11 с использованием подвижного состава принципала, указанного в приложении к договору,

добросовестно исполнять предусмотренные договором на осуществление перевозок обязательства перед департаментом,

осуществлять по требованию принципала и самостоятельно в его интересе необходимые действия по реализации прав, предусмотренных договором на осуществление пассажирских перевозок,

распределять полученные в рамках договора на осуществление пассажирских перевозок субсидии пропорционально времени, отработанному принципалом на маршруте,

заключить с МУ "Горпассажиртранс" договор на осуществление автоматизированной диспетчеризации пассажирских перевозок,

распределять полученные в рамках договора на диспетчеризацию денежные средства от реализации проездных документов согласно отчетных данных МУ "Горпассажиртранс" пропорционально времени, отработанному принципалом на маршруте,

добросовестно исполнять предусмотренные договором на диспетчеризацию обязательства перед МУ "Горпассажиртранс";

передать принципалу полученные от департамента, МУ "Горпассажиртранс" документы, необходимее для осуществления перевозок на маршруте либо их копии.

Пунктом 2.5 агентского договора предусмотрено, что оплата всех расходов по выполнению договора осуществляется за счет принципала.

На основании пункта 2.6 агентского договора агент обязан перечислить денежные средства, причитающиеся принципалу, на расчетный счет последнего в течение пяти банковских дней с момента их получения.

Сумма вознаграждения агента составляет 10 000 руб., которое выплачивается ежемесячно до пятого числа (пункты 3.1, 3.2 агентского договора).

Перечень используемого подвижного состава согласован в приложении N 2 к агентскому договору.

В целях исполнения агентского договора между обществом "Добрянское автотранспортное предприятие" (перевозчик) и департаментом дорог и транспорта администрации города Перми (организатор пассажирских перевозок) заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми от 18.11.2009 N 14-2009, предметом которого (пункт 1.1) является перевозка пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми "площадь Восстания - микрорайон Нагорный" по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора перевозки организатор пассажирских перевозок обязан ежемесячно перечислять перевозчику 1/60 обязательной субсидии в соответствии с порядком предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозки пассажиров по поселенческим маршрутам регулярных перевозок городского сообщения, утвержденным постановлением администрации города.

Кроме того, во исполнение условий агентского договора между обществом "Добрянское автотранспортное предприятие" (заказчик) и МУ "ГорПассажирТранс" (исполнитель) заключен договор от 18.09.2009 N Д-08/60 на осуществление автоматизированной диспетчеризации пассажирских перевозок, подписаны акты об оказании услуг, в том числе услуг диспетчеризации, возмещении расходов по проездным билетам, вознаграждении за их реализацию.

Сторонами подписаны отчеты от 15.12.2009, от 15.01.2010, от 15.02.2010, от 15.03.2010, от 15.04.2010 о размере произведенных расходов и полученных денежных средств по агентскому договору за период с 18.11.2009 по 17.03.2010, в пунктах 10 которых отражена плата за диспетчеризацию МУ "ГорПассажирТранс", в пунктах 11 - плата за реализацию проездных документов, в пунктах 15 - сумма причитающаяся агенту.

Агентский договор 17.03.2010 расторгнут по соглашению сторон, о чем свидетельствует соглашение от 17.03.2010 о расторжении агентского договора.

В дополнительном соглашении от 01.02.2011 к агентскому договору стороны указали, что расчеты между ними произведены полностью.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств, полученных последним от департамента дорог и транспорта администрации города Перми по договору на осуществление перевозок в период с 18.11.2009 по 17.03.2010 от реализации проездных документов, а также в качестве субсидий, предприниматель Пирожков М.Г. обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что предпринимателем Пирожковым М.Г. нарушена обязанность по уплате агентского вознаграждения и возмещению расходов, понесенных обществом "Добрянское автотранспортное предприятие" во исполнение агентского договора, последнее обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Отказывая в удовлетворении встречного требования о взыскании расходов, суд первой инстанции указал, что возмещение расходов агентским договором не предусмотрено. Ответчиком оплата услуг по диспетчеризации осуществлялась не во исполнение агентского договора, а во исполнение обязанностей, определенных договором на диспетчеризацию. Пункт 2.5 агентского договора не конкретизирован. В пункте 3.1 агентского договора расходы по выполнению договора, кроме агентского вознаграждения, не согласованы. При этом из пункта 2.7.2 договора следует, что в обязанности принципала входит выплата агенту только вознаграждения за оказанные услуги в размере и в порядке, установленных договором.

Между тем арбитражным судом не учтено следующее.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к отношениям, вытекающим из агентского договора, по условиям которого агент действует от своего имени, комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В силу пункта 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела отчетов от 15.12.2009, от 15.01.2010, от 15.02.2010, от 15.03.2010, от 15.04.2010 следует, что в период с 18.11.2009 по 17.03.2010 агентом понесены расходы на исполнение поручения принципала (оплату диспетчеризации, реализации проездных документов). В отчетах указана сумма понесенных расходов. Перечисленные отчеты подписаны предпринимателем Пирожковым М.Г. без возражений.

Расходы, произведенные агентом, подтверждены актами, подписанными обществом "Добрянское автотранспортное предприятие" и МУ "ГорПассажирТранс" за тот же период, платежными поручениями к ним.

Поскольку в соответствии с пунктом 1.1 договора агент обязался совершать действия, предусмотренные пунктом 2.1 договора, в том числе исполнять договоры, заключенные с департаментом дорог и транспорта администрации города Перми и МУ "Горпассажиртранс", от своего имени, но за счет принципала, пунктом 2.5 агентского договора предусмотрено, что оплата всех расходов по выполнению договора осуществляется за счет принципала, понесенные ответчиком расходы по выполнению агентского договора конкретизированы в отчетах, которые приняты истцом, оснований для отказа в удовлетворении требования ответчика о взыскании 79 156 руб. 15 коп. долга не имелось, оно подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение от 26.08.2013 в части отказа в удовлетворении встречного требования о взыскании 79 156 руб. 15 коп. долга следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, изменить в части распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Истцом при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в сумме 20 279 руб. 84 коп., ответчиком при подаче встречного иска - 4 561 руб. 90 коп., при увеличении размеров исковых требований истцом не уплачена государственная пошлина в сумме 3 607 руб. 44 коп., ответчиком - 3 руб. 11 коп., оба иска удовлетворены, следовательно, судебные расходы на уплату государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 20 279 руб. 84 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3 607 руб. 44 коп. - с ответчика в доход федерального бюджета; судебные расходы на уплату государственной пошлины по встречному иску в сумме 4 561 руб. 90 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, государственная пошлина в сумме 3 руб. 11 коп. - с истца в доход федерального бюджета (части 1, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Итак, в результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, судебных расходов на уплату государственной пошлины по обоим искам с ответчика в пользу истца следует взыскать 969 894 руб. 61 коп. долга и 15 717 руб. 94 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2013 по делу N А50-4899/2013 отменить в части отказа в удовлетворении встречного требования о взыскании 79 156 руб. 15 коп. долга, изменить в части распределения судебных расходов, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изложить резолютивную часть указанного решения в следующей редакции:

"Первоначальный и встречный иски удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Добрянское автотранспортное предприятие" в пользу индивидуального предпринимателя Пирожкова Михаила Геннадьевича 969 894 руб. 61 коп. долга и 15 717 руб. 94 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пирожкова Михаила Геннадьевича в доход федерального бюджета 3 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ОАО "Добрянское автотранспортное предприятие" в доход федерального бюджета 3 607 руб. 44 коп. государственной пошлины.".

Взыскать индивидуального предпринимателя Пирожкова Михаила Геннадьевича в пользу ОАО "Добрянское автотранспортное предприятие" 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких Р.А. Богданова