Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 04АП-3774/13 (ключевые темы: письменные возражения - коммерческий акт - неправильное применение норм материального права - порядок уплаты государственной пошлины - акт общей формы)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 04АП-3774/13

г. Чита

15 октября 2013 г.

Дело N А19-5629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 15.10.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Коршуновский ГОК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2013 (судья Черняева Э.Е.) по делу N А19-5629/2013 по иску ОАО "РЖД" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ОАО "Коршуновский ГОК" (665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1, ИНН 3834002314, ОГРН 1023802658714) о взыскании денежных средств,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 55 890,23 руб. штрафа за превышение грузоподъемности.

Решением от 19 июня 2013 года арбитражный суд иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 55 890,23 руб. штрафа, 2 235,61 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил истцу из федерального бюджета 339,26 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность и неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцом по международной отправке железнодорожным транспортом со станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД в Китайскую Народную республику был отправлен груз - железнорудный концентрат в вагонах N N 52248473, 53680252, 53680237, 65207466, 54063508, 59074617, 52944006, 54897061, 64723679, 60820586, 62744966.

При контрольной перевеске груза на станции Суйфэньхэ Харбинской железной дороги установлен перегруз указанных вагонов, о чем составлены коммерческие акты станции Суйфэньхэ, а в последующем - акты общей формы станции Гродеково ДВЖД.

Заявляя требования, истец указал, что за превышение грузоподъемности вагона Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) предусмотрено взыскание штрафа, соответствующая претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 9, 12 СМГС исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Обстоятельства, на которые указывает ответчик, в суде первой инстанции им не заявлялись, требования истца оспорены не были (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение пункта 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал невозможность представления своих пояснений в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем данные пояснения не могут быть приняты к рассмотрению на стадии апелляционного пересмотра дела.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2013 года по делу N А19-5629/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Е.Н.Скажутина