Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 16АП-131/13

г. Ессентуки

10 октября 2013 г.

Дело N А20-2261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сомова Е.Г., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А20-2261/2012

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Майский" (г. Майский, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0703000597, ОГРН 1020700558086)

к местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (г. Майский, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0703002682, ОГРН 1020700558031),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, Тлехугов Руслан Мухарбиевич и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение,

при участии в заседании представителей:

от местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики: Попета А.А. (доверенность от 13.05.2013),

от ОАО "Россельхозбанк": Мацухов М.Б. (доверенность от 30.01.2013),

от Тляхугова Р.М.: Цепа А.Н. (доверенность от 03.04.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

СХПК "Майский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация района) о признании незаконным отказа в реализации права на приобретение в собственность находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения:

1) площадью 15 049 979 кв. м с кадастровым номером 07:03:0000000:2486, местоположение которого установлено относительно ориентира Майский район расположенного в границах участка;

2) площадью 444 467 кв. м с кадастровым номером 07:03:0700000:22, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район;

3) площадью 32 202 кв. м с кадастровым номером 07:03:2100000:10, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, район СХПК "Майский";

4) площадью 1 200 401 кв. м с кадастровым номером 07:03:0000000:2487, местоположение которого установлено относительно ориентира Майский район, расположенного в границах участка;

5) площадью 789 841 кв. м с кадастровым номером 07:03:2500000:148, местоположение которого установлено относительно ориентира Майский район, г. Майский, юго-восточная часть,

и о понуждении администрации к заключению соответствующих договоров купли-продажи (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета первоначально заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд установил, что спорные земельные участки принадлежат кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с этим отказ администрации в предоставлении их в собственность не соответствует пункту 2 статьи 3 и пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 принят отказ кооператива от иска в части признания незаконным отказа в реализации права на приобретение в собственность находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 32 202 кв. м с кадастровым номером 07:03:2100000:10, расположенного в Майском муниципальном районе и о понуждении администрации к заключению соответствующего договора купли-продажи, в соответствующей части решение отменено, производство по делу - прекращено. В связи с этим прекращено производство по апелляционным жалобам Катханова Х.М. и местной администрации. В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации района - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2013 решение от 23.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 в части удовлетворенных исковых требований, касающихся земельных участков с кадастровыми номерами 07:03:0700000:22, 07:03:2500000:148, 07:03:0000000:2486 оставлены без изменения, в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки доводов администрации района о том, что оспариваемым решением затронуты права Тлехугова Руслана Мухарбиевича, администрации поселения и ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк) в отношении земельного участка площадью 1 200 401 кв. м. с кадастровым номером 07:03:0000000:2487.

Определением от 22.08.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда от 23.11.2012 в отношении земельного участка площадью 1 200 401 кв. м. с кадастровым номером 07:03:0000000:2487, в любом случае; привлек Тлехугова Руслана Мухарбиевича и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.08.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие СХПК "Майский" и Росимущества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители администрации района и банка, а также Тлехугов Руслан Мухарбиевич высказались против удовлетворения исковых требований кооператива в отношении земельного участка площадью 1 200 401 кв. м. с кадастровым номером 07:03:0000000:2487.

В судебном заседание рассмотрено и отклонено ходатайство администрации района о привлечении к участию в процессе специалиста - эксперта.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства администрации района о вызове специалиста, так как необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует. Доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных кооперативом требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части удовлетворенных исковых требований, касающихся земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение от 23.11.2012 в части требований СПК "Майский" в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 подлежит безусловной отмене, а требования кооператива в этой части - отклонению, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом установлено, что в соответствии с государственными актами на право бессрочного пользования земельными участками от 25.12.1987 N А-1 N 207767, А-1 N 207768 и А-1 N 207769 плодоводческому совхозу "Майский" Майского района КБАССР (правопредшественник кооператива) предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование для сельскохозяйственного использования три земельных участка (1 206, 63 га, 463,94 га и 1 416,21 га).

В дальнейшем плодосовхоз "Майский" преобразован в коллективное долевое предприятие "Майский", которое затем преобразовано в кооператив.

В соответствии со свидетельством о праве бессрочного пользования от 11.02.1993 N 252 в пользовании совхоза "Майский" находилось 2557,8 га земель, их которых 2208,9 га сельхозугодий (из них 1348,6 га пашни).

Свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2005 серии 07 АД N 010208 подтверждает, что за кооперативом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 23 634 500 кв. м с кадастровым номером 07:03:0000000:0009 (том 1, л.д. 125).

Судом установлено, что в связи с инвентаризацией и уточнением границ земельных участков, земельный участок общей площадью 23 634 500 кв. м с кадастровым номером 07:03:0000000:0009 расформирован и разделен на отдельные земельные участки, в том числе и с кадастровым номерами 07:03:0700000:22, 07:03:2500000:148, 07:03:0000000:2486 и 07:03:0000000:2487.

Кооператив, предъявляя настоящие требования, исходит из того, что спорные земельные участки принадлежат ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, отказ администрации в предоставлении их в собственность не соответствует пункту 2 статьи 3 и пункту 1 статьи 3.1 Вводного закона, статье 36 Земельного кодекса, пункту 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с принятием постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2013 по настоящему делу предметом настоящего спора (апелляционного рассмотрения дела) является оспаривание отказа администрации района в реализации кооперативом права на приобретение в собственность земельного участка площадью 1 200 401 кв. м с кадастровым номером 07:03:0000000:2487, местоположение которого установлено относительно ориентира Майский район, расположенного в границах участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести их в собственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с даты поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставление земельного участка на праве собственности, в аренду, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг юридических фактов, которые необходимо установить по данной категории входит:

1) наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у заявителя;

2) незаконность отказа органа местного самоуправления в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

3) отсутствие спора о праве в отношении земельного участка.

Возражая против удовлетворения заявленных кооперативом требований, администрация, банк, а также Тлехугов Руслан Мухарбиевич утверждают, что часть спорного земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 находится у последнего в аренде.

Согласно кадастровому паспорту от 18.06.2011 N 0703/201/11-930 земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487, представленному сторонами в заседании апелляционного суда, а также имеющегося в материалах дела, предыдущий номер земельного участка - 07:03:00:00056:001 (т. 6, л.д. 74).

Однако, суду апелляционной инстанции также представлена копия кадастрового паспорта от той же даты и за тем же номером, в котором указано, что предыдущим кадастровым номером земельного участка 07:03:0000000:2487 является 07:03:0000000:0009 (том 7, л.д. 125-128).

Возможности достоверно установить данные сведения, не имеется, так как межевое дело на земельный участок площадью 1 200 401 кв. м с кадастровым номером 07:03:0000000:2487, местоположение которого установлено относительно ориентира Майский район, расположенного в границах участка, по запросу апелляционного суда, не представлено. Актуальные кадастровые сведения по земельному участку с кадастровым номером 07:03:00:00056:001 также не получены, поскольку по информации ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости, не имеется. При этом, о фальсификации доказательств сторонами не заявлено.

Вместе с тем, существование земельного участка с кадастровым номером 07:03:00:00056:001, а также его образование за счет земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 подтверждается совокупностью других доказательств собранных по делу.

В частности, из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды от 28.04.2006 земельный участок с кадастровым номером 07:03:00:00056:001 передан администрацией г. Майский в аренду Тлехугову Р.М. (том 2, л.д. 89-94).

Материалы дела свидетельствуют, что данный земельный участок предоставлен Тлехугову Р.М. в аренду под существующие многолетние насаждения, которые последний приобрел у СХПК "Майский" на основании договора купли-продажи от 01.12.2005. Право собственности Тлехугова Р.М. на многолетние насаждения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2005 серии 07 АД N 021035 (том 7, л.д. 133- 136).

Действие договора аренды от 28.04.2006 земельного участка рассчитано с 26.04.2006 по 26.04.2031. Договор аренды прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республики, что подтверждается записью от 19.05.2006 N 07-07-06/004/2006-152 (том 2, л.д. 89-94).

Доказательств, что договор аренды земельного участка признан недействительным либо его действие прекращено, не представлено. Факт пользования Тлехуговым Р.М. земельным участком с кадастровым номером 07:03:00:00056:001 в настоящее время подтверждается решением Нальчикского городского суда от 31.10.2012 N 2-6276/12 о взыскании с Тлехугова Р.М. в пользу администрации района задолженности по договору аренды и платежными поручениями об уплате арендных платежей (том 7, л.д. 62).

Кроме того, из представленных доказательств видно, что право аренды с кадастровым номером 07:03:00:00056:001 заложено Тлехуговым Р.М. ОАО " Российский Сельскохозяйственный банк" по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.07.2011 N 114410/0002-7.1/1. Названный договор также прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей отметкой Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики (запись от 22.07.2011 N 07-07-06/104/2011-240) (том 7, л.д. 74-83). Сведений о том, что договор об ипотеке (залоге недвижимости) прекратил действие, не имеется.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) даны разъяснения, что, поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, в резолютивной части решений по которым решается вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В данном случае, установленные по делу факты, в совокупности с пояснениями сторон, которые суд апелляционной инстанции оценил по правилам статьи 71 АПК РФ, свидетельствуют, что между сторонами наличествует спор о праве в отношении спорного земельного участка в целом либо его части. Данный вывод в частности подтверждается наличием в суде Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики иска Тлехугова Р.М. к СХПК "Майский" о восстановлении положения существующего до нарушения права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N 07:03:00:00056:001 от 28.04.2006, заключенного между третьим лицом и администрацией Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество, согласно содержащимся в пункте 56 постановления N 10/22 разъяснениям, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Изложенные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных требований кооператива в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487.

В данном случае судебная коллегия полагает, что требования заявителем должны быть заявлены не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в гражданско-правовом, путем предъявления иска виндикационного или негаторного характера. Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления Тлехугову Р.М. земельного участка и оспаривание права пользования земельным участком возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки) и путем предъявления иска о возврате земельного участка в силу норм о реституции либо виндикации. Рассмотрением такого иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует стабильность гражданского оборота и защиту всем участникам спора их прав и законных интересов.

Поскольку кооперативом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты своих прав, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных требований сельскохозяйственного производственного кооператива "Майский" в отношении земельного участка площадью 1 200 401 кв. м. с кадастровым номером 07:03:0000000:2487.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость исследования вопроса о том, затрагиваются ли принятым решением суда права и законные интересы администрации поселения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение постановления Правительства КБР N 281-ПП от 02.11.2006 "Об аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности КБР" к договору аренды земельного участка от 28.04.2006 сторонами заключено дополнительное соглашение от 16.03.2008, в соответствии с условиями которого арендодатель - администрация г. Майский (в настоящее время администрация поселения) заменена на администрацию района (том 2, л.д. 95), которая в деле участвует.

Определением от 22.08.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом установлено, что судебный акт в части требования в отношении земельного участка площадью 1 200 401 кв. м с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 принят о правах и обязанностях Тлехугова Р.М. и банка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 23.11.2012 по настоящему делу в указанной части подлежит отмене по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с частичным отказом в удовлетворении заявленных требований с кооператива в доход федерального бюджета следует взыскать 500 рублей государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2012 по делу N А20-2261/2012 в части требований сельскохозяйственного производственного кооператива "Майский" в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:03:0000000:2487 отменить.

Принять в отмененной части новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований сельскохозяйственного производственного кооператива "Майский" в отношении земельного участка площадью 1 200 401 кв. м. с кадастровым номером 07:03:0000000:2487, местоположение которого установлено относительно ориентира Майский район, расположенного в границах участка отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Майский" в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.Г. Сомов Г.В. Казакова