Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 19АП-6199/09

г. Воронеж

09 октября 2009 г.

Дело N А35-4531/2009

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК Экопак" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2009 г. по делу N А35-4531/2009 (судья О.И.Петрова) по заявлению Курской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Экопак" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПК Экопак" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2009 г. по делу N А35-4531/2009.

Апелляционная жалоба подана ООО "ПК Экопак" с нарушением требований, установленных статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: нарушен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Курской области 13.08.2009 г. (резолютивная часть объявлена 06.08.2009 г.), соответственно, процессуальный срок обжалования с момента его принятия истек 27.08.2009 г.

Апелляционная жалоба подана Обществом в Арбитражный суд Курской области (согласно даты на почтовом штемпеле) только 21.09.2009 года, то есть с нарушением срока, при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отсутствует.

Доказательств обращения с апелляционной жалобой ранее указанной даты заявителем не представлено.

В тексте апелляционной жалобы также не имеется указаний уважительности причин пропуска процессуального срока. Заявителем в апелляционной жалобе указано лишь о дате получения обжалуемого решения 09.09.2009 г.

Согласно положениям ст.ст. 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также как отражено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В связи с чем, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым также отметить, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление /квитанция об отправлении заказного письма с уведомлением/ или вручение другим лицам, участвующим в деле: Курской таможне, ООО "Берег" и эксперту Курской торгово-промышленной палаты Понариной Е.Ю., копии апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПК Экопак" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2009 г. по делу N А35-4531/2009 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.А.Семенюта