Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 13АП-17446/13

г. Санкт-Петербург

14 октября 2013 г.

Дело N А26-1520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17446/2013) Мершина Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2013 по делу N А26-1520/2013 (судья Подкопаев А.В.), принятое по заявлению Мершина Анатолия Николаевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску 3-е лицо: ООО "Автокадры" о признании незаконными действий,

установил:

Мершин Анатолий Николаевич (далее - заявитель, Мершин А.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее - ответчик, инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автокадры" (далее - Общество, адрес места нахождения: 185620, Респ. Карелия, г.Петрозаводск, Неглинская наб, 44, ОГРН: 1021000507450) и включении Мершина А.Н. в качестве директора.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2013 отказано в удовлетворении заявленных требований.

На решение суда Мершиным А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что: в нарушение статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), пункта 10.2.12 Устава Общества общего собрания участников по избранию на должность директора Общества Мершина А.Н. 17.12.2012 или в другой день не проводилось вообще, в связи с чем отсутствовали основания для внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на необоснованное отклонение судом ходатайства представителя заявителя об отложении судебного заседания, что не позволило представить дополнительные доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Мершин А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит отказать в ее удовлетворении, оставив без изменения обжалуемый судебный акт.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2013 года в регистрирующий орган (инспекцию) поступило заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Автокадры", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: о прекращении полномочий директора Дякива П.Р. и возложении полномочий на Мершина А.Н. Заявление подписано Мершиным А.Н., подлинность подписи заявителя засвидетельствована нотариусом 25 января 2013 года.

04 февраля 2013 года инспекцией внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автокадры".

05 февраля 2013 года документы, подтверждающие совершение регистрационных действий, получены лично Мершиным А.Н.

Оспаривая действия регистрирующего органа, заявитель указал, что в нарушение требований статьи 36 Закона об обществах и пункта 10.2.12 Устава ООО "Автокадры" общего собрания по вопросу избрания на должность директором общества Мершина А.Н. не проводилось.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекция действовала в рамках представленных полномочий в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц), нарушений при регистрации вносимых изменений допущено не было.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации юридических лиц. В него входят: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по утвержденной форме; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений по утвержденной форме. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации юридических лиц).

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (пункт 1 статьи 23 Закона о регистрации).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации юридических лиц не предусмотрено, приведенный в статьи 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций сделал правильный вывод о том, что заявителем в надлежащий регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктами 1, 2 статьи 17 Закона о регистрации юридических лиц, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица и внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Так, в материалах регистрационного дела имеются заявление Мершина А.Н. о государственной регистрации изменений, составленное по форме Р14001, протокол общего собрания учредителей общества ООО "Автокадры" от 17.12.2012 N 33 об утверждении директора Общества - Мершина Анатолия Николаевича).

Доказательств наличия у Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску на дату регистрации изменений информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом на регистрацию документах, материалы дела не содержат.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что в нарушение пункта 10.2.12 Устава Общества общего собрания участников по избранию на должность директора Общества Мершина А.Н. 17.12.2012 или в другой день не проводилось вообще, в связи с чем отсутствовали основания для внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации юридических лиц сведения о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 вышеназванного Закона на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица. Названная норма к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В представленных для государственной регистрации документах подпись заявителя - Мершина А.Н. засвидетельствована в нотариальном порядке 25.01.2013. Согласно протоколу общего собрания учредителей общества ООО "Автокадры" от 17.12.2012 N 33, новый директор Общества - Мершин А.Н. вступает в должность с 20.12.2012, следовательно, на момент подачи заявления Мершин А.Н. являлся единоличным исполнительным органом ООО "Автокадры" и обладал полномочиями на представление интересов общества, в частности, на подачу заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2013 по делу N А26-1520/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина