Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4065/08 Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, суд указал, что операции по ведению ссудного счета являются банковскими операциями, расходы по которым относятся к внереализационным, обществом документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4065/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2007 по делу N А54-224/2007С13, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2007 по тому же делу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рязанское химволокно" (в настоящее время в порядке реорганизации - ООО "Комплекс социального обслуживания") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, с учетом уточнения требований, к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области о признании недействительным решения от 31.10.2006 N 13-10/145 в части доначисления 259 048 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; 690 795 руб. налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет; 86 350 руб. налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет; 1 260 122 руб. налога на добавленную стоимость; 88 858 руб. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; 245 811 руб. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет; 30 269 руб. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет; 209 164 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 19.03.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано судом недействительным в части доначисления 100 816 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 268 842 руб. налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, 33 605 руб. налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, 34582 руб. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 95 664 руб. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет, 11 779 руб. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, 23 559 руб. 59 коп. пени по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 решение суда оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.12.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части требований, удовлетворенных судами. Налоговым органом оспариваются выводы судов относительно расходов общества по оплате услуг банка по ведению ссудного счета.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что произведенные обществом расходы по оплате услуг банка по ведению ссудного счета являются документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Руководствуясь положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статей 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суды указали, что операции по ведению ссудного счета являются банковскими операциями, расходы по которым в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к внереализационным, а не к расходам в виде процентов по долговым обязательствам, в связи с чем положения пункта 1 статьи 269 Кодекса (особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам) в данном случае неприменимы.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-224/2007С13 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева