Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 13АП-19996/13

г. Санкт-Петербург

14 октября 2013 г.

Дело N А42-4930/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19996/2013) ООО "Териберское жилищно-коммунальное хозяйство" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2013 о замене стороны в порядке правопреемства по делу N А42-4930/2011 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению

к ООО "Териберский коммунальный комплекс"

о несостоятельности,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2011 по делу N А42-4930/2011 Общество с ограниченной ответственностью "Териберский коммунальный комплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Темчура Олег Анатольевич. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.11.2011 N 212 (4753).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.2012 по делу N А42-4930/2011 (6т) признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Териберский коммунальный комплекс" требование федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" в размере 20570 руб. 04 коп. Требование представляет собой задолженность из договора на оказание платных работ (услуг) от 19.12.2007 N0428-05/Д, подтвержденную актами оказанных услуг NN3953, 4424, 4087.

Общество с ограниченной ответственностью "Териберское жилищно-коммунальное хозяйство" 04.06.2013 обратилось в суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства в отношении кредитора - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" по делу N А42-4930/2011 (6т) по требованию к ООО "ТКК", признанному установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 20570 руб. 04 коп., сославшись на заключение договора уступки прав кредитора от 24.05.2013 между БУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" и ООО "Териберское жилищно-коммунальное хозяйство".

Определением суда от 19.06.2013 заявление удовлетворено. При этом судом отклонены возражения должника против проведения правопреемства со ссылкой на то, что погашение задолженности имело место после совершения уступки права требования и оплаты новым кредитом уступленного права.

На определение суда ООО "ТКК" подана апелляционная жалоба, в которой оно просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что должник не был уведомлен о переходе прав требования к новому кредитору, в связи с чем, исполнил требование в пользу прежнего кредитора. Такое исполнение следует признать надлежащим. Спорное обязательство прекращено. ООО "ТКК" в свою очередь является кредитором ООО "ТЖКХ" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1003/2010 на сумму 121556,68 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения.

Из материалов дела следует, что между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" и ООО "ТЖКХ" 27.05.2013 заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, в соответствии с пунктом 1 которого ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" уступило ООО "ТЖКХ" право требования задолженности к должнику, подтвержденной вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.2012 по делу N А42-4930/2011 (6т).

Во исполнение пункта 1.6 договора цессии ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" передало ООО "ТЖКХ" по акту приема - передачи от 28.05.2012 б/н документы, указанные в пункте 1.2. договора цессии, подтверждающие основания возникновения задолженности.

Исполнение ООО "ТЖКХ" обязательств по оплате приобретенного права требований в рамках договора уступки прав (требований) от 27.05.2013 б/н подтверждается представленной в материалы дела надлежащим образом заверенной копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.05.2013 N 160.

Обязанность по уведомлению должника об уступке права требования по условиям пункта 2.3 договора, возлагалась на цедента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, представленный в материалы дела договор подтверждает факт замены лица в установленном судом обязательстве. По смыслу положений статьи 438 ГК РФ, коль скоро условиями договора цессии не установлено иное, уступка права требования и замена кредитора произошла в момент подписания договора цессии. Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 382 ГК РФ, момент уведомления должника о переходе права не имеет правового значения для определения момента перехода права к новому кредитору, а влияет лишь на оценку порядка исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного выше, при наличии доказательств правопреемства в материальном правоотношении, суд обоснованно заменил кредитора. Следует отметить, что для решения вопроса о процессуальном правопреемстве не требуется переоценки обоснованности заявленного требования по существу. Даже в случае погашения задолженности, принимая во внимание, что на момент решения спорного процессуального вопроса она была установлена вступившим в законную силу судебным актом, и обязательство не было прекращено на дату передачи права требования, не имело препятствий для замены кредитора.

В материалы дела действительно представлено платежное поручение от 06.06.2013 N 678, по которому ООО "СиФуд Рус" произвело погашение спорной задолженности за должника в пользу первоначального кредитора на основании письма должника от 20.08.2010, то есть направленного задолго до передачи оспариваемого права. Должнику уведомление о передаче права направлено почтой 24.06.2012 (л.д.88).

То есть, исполнение обязательства в пользу прежнего кредитора не было связано с нарушением кем-либо из сторон договора цессии положений об уведомлении должника о состоявшейся уступке требования, и негативные последствия этого обстоятельства не могут быть отнесены на нового кредитора.

При этом, должник не лишен права на соответствующие обращения о пересмотре содержания обязательств между ним и кредиторами для восстановления своих имущественных прав в связи с произведенным за него платежом. Данный вопрос не касается оценки законности передачи права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2013 по делу N А42-4930/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТКК" без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина