Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 18АП-9087/13

г. Челябинск

14 октября 2013 г.

Дело N А07-7565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 по делу N А07-7565/2013 (судья Пакутин А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Астер" (далее - ООО "Астер", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу банк "Инвестиционный капитал" (далее - ОАО "ИнвестКапиталБанк", ответчик) о признании недействительными пунктов 2.11 - 2.12 Генерального соглашения N 01/06/11 от 08.08.2011, применении последствий недействительности пунктов 2.11 - 2.12 Генерального соглашения N 01/96/11 от 08.08.2011, взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2012 по 30.04.2013 в размере 73 792 руб.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 23 877 руб. 71 коп. (т. 1, л.д. 46-48).

Определением суда первой инстанции от 13.06.2013 (т. 1, л.д. 110-111) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Валиев Ш.А. и Хакимов М.Р.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно признать недействительными пункты 2.11-2.12 Генерального соглашения N 01/96/11 от 08.08.2011 об открытии кредитной линии, применить последствия недействительности пунктов 2.11-2.12 Генерального соглашения N 01/96/11 от 08.08.2011 об открытии кредитной линии, взыскать с ОАО "ИнвестКапиталБанк" необоснованно списанные денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в период с 09.06.2012 по 01.07.2013 в размере 87 770 руб. 83 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 877 руб. 71 коп. (т. 2, л.д. 71).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2013 исковые требования ООО "Астер" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 27 737 руб. 92 коп. в пользу ООО "Астер", 139 руб. 79 коп. в доход федерального бюджета (т. 2 л.д. 82-90).

В апелляционной жалобе ОАО "ИнвестКапиталБанк" просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2, л.д. 93-95).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ИнвестКапиталБанк" ссылалось на то, что принятие на себя истцом обязанности перейти на расчетно-кассовое обслуживание в ОАО "ИнвестКапиталБанк", по условиям оспариваемого договора, подписанного обществом без разногласий, не направлено на ограничение правоспособности или дееспособности истца, не свидетельствует об ограничении права истца. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

ООО "Астер" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также истец в отзыве пояснил, что установленное п. 2.11 Генерального соглашения ограничение по обязательному переходу на полное расчетно-кассовое обслуживание не относится к кредитным обязательствам и направлено на ограничение свободы истца в выборе контрагента по договору банковского счета. Считает, что данное условие противоречит положениям законодательства и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ничтожным. Полагает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ИнвестКапиталБанк" (банк) и ООО "Астер" (заемщик) 08.08.2011 было заключено Генеральное соглашение N 01/96/11 об открытии кредитной линии (далее - соглашение), по которому банк предоставляет заемщику денежные средства в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 50 000 000 руб., со сроком действия кредитной линии по 08.08.2013 (т. 1, л.д. 54-61).

Во исполнение условий указанного соглашения банк перечислил денежные средства заемщику на расчетный счет, открытый в соответствии с договором банковского счета.

Пунктом 2.11 соглашения N 01/96/11 от 08.08.2011 установлено, что заемщик обязуется осуществить переход на полное расчетно-кассовое обслуживание в ОАО "ИнвестКапиталБанк", начиная с 4-го календарного месяца с даты заключения Генерального соглашения.

В соответствии с п. 2.12 соглашения, в случае невыполнения данного условия, заемщик уплачивает штраф в размере 2% от суммы кредита ежемесячно. Срок уплаты штрафной санкции - до 10 числа месяца, следующего за месяцем наложения штрафа.

Банковскими ордерами N 52836262 от 31.05.2012, N 52803008 от 31.05.2012, N 53002966 от 04.06.2012, N 53001744 от 04.06.2012, N 53077796 от 05.06.2012, N 53229400 от 07.06.2012, N 53266931 от 08.06.2012 ответчик произвел в безакцептном порядке списание денежных средств с расчетного счета истца в общей сумме 1 000 000 руб., с указанием в назначении платежа - "гашение штрафа за нарушение проведения оборотов по р/с по договору N 01/96/11 от 08.08.2011" (т. 1, л.д. 62-68).

22.04.2013 письмом исх. N 22/04 истец обратился к ответчику с просьбой вернуть необоснованно списанные денежные средства, однако денежные средства не возвращены (т. 1, л.д. 52).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что условия, содержащиеся в пунктах 2.11-2.12 Генерального соглашения N 01/96/11 от 08.08.2011, противоречат положениям законодательства и являются ничтожными, материалами дела подтверждается факт необоснованного списания ответчиком денежных средств истца в размере 1 000 000 руб.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и несут риски последствий осуществления (неосуществления) своих прав.

Согласно положений п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Согласно ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, п. 2.11 соглашения N 01/96/11 от 08.08.2011, устанавливающий ограничение по обязательному переходу на полное расчетно-кассовое обслуживание в ОАО "ИнвестКапиталБанк", не относится к кредитным обязательствам, направлен на ограничение свободы юридического лица ООО "Астер" в выборе контрагента по договору банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное возвращается в пользование имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт необоснованного списания ответчиком денежных средств истца в размере 1 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами N 52836262 от 31.05.2012, N 52803008 от 31.05.2012, N 53002966 от 04.06.2012, N 53001744 от 04.06.2012, N 53077796 от 05.06.2012, N 53229400 от 07.06.2012, N 53266931 от 08.06.2012, с указанием в назначении платежа - "гашение штрафа за нарушение проведения оборотов по р/с по договору N 01/96/11 от 08.08.2011" (т. 1, л.д. 62-68).

Ответчик в свою очередь доказательств возврата необоснованно списанных денежных средств в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Поскольку факт необоснованного списания ответчиком денежных средств истца в размере 1 000 000 руб. подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о возврате указанных средств являются обоснованными и подлежат взысканию с ОАО "ИнвестКапиталБанк" в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что условие договора о переходе на расчетно-кассовое обслуживание в ОАО "ИнвестКапиталБанк" не свидетельствует об ограничении права истца, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как открытие расчетного счета, не связанного с перечислением на него кредитных средств - это право, а не обязанность юридических лиц и возможность ограничения данного права действующим законодательством не предусмотрена.

Данное условие противоречит положениям статей 1, 421 ГК РФ, п. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статье 30 Закона "О банках и банковской деятельности".

Довод подателя жалобы о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по оспариванию Генерального соглашения N 01/06/11 от 08.08.2011, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ недействительные сделки делятся на оспоримые и ничтожные.

Оспоримые сделки являются недействительными в силу признания их таковыми по решению суда, которое может быть принято только по требованиям лиц, указанных в ГК РФ. Ничтожные сделки - это те, которые противоречат закону и недействительны независимо от решения суда. Однако и в этом случае заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8).

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна из самого факта ее совершения независимо от желания ее участников.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Спорная сделка исполнена в период с 31.05.2012 по 08.06.2012 (т. 1, л.д. 62-68).

ООО "Астер" обратилось с исковым заявлением 06.05.2013, что следует из штампа входящей корреспонденции суда первой инстанции (т. 1, л.д. 46), то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 по делу N А07-7565/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин