Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 17АП-7365/12

г. Пермь

14 октября 2013 г.

Дело N А60-19062/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2013 года

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по делу N А60-19062/2012

ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" (ОГРН 1069625010289, ИНН 6625037615)

к ООО "ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ" (ОГРН 1086670005400, ИНН 6670202349),

о взыскании 211 501 912 руб. 22 коп. по договору поставки,

установил:

Ответчик ООО "ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-7365/2012 (4)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 10.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пункта 4 части 2, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Срок устранения недостатков установлен до 08.10.2013.

Заявителем апелляционной жалобы до 08.10.2013 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или истцу - ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия директора ООО "ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ" Ушакова А.А.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.09.2013 было направлено апелляционным судом ответчику ООО "ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ" по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горького, 45-7, указанному апеллянтом в своей апелляционной жалобе. Почтовый конверт с определением суда от 10.09.2013 года, направленный по вышеуказанному адресу, вернулся в адрес суда 30.09.2013 с указанием органом почтовой связи причины невручения "истек срок хранения", что по своим правовым основаниям считается надлежащим извещением.

Таким образом, следует считать, что заявителем определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.09.2013 было получено не позднее 30.09.2013. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что ответчик располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, её заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, пунктом 5 части 1, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова