Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 13АП-14741/13

г. Санкт-Петербург

14 октября 2013 г.

Дело N А56-59948/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Сидоркина В.Н. (доверенность от 09.01.2013 г., паспорт)

от ответчика: Шустовой Ю.Н. (доверенность от 11.09.2012 г., паспорт)

от первого 3-го лица: Шустовой Ю.Н. (доверенность от 10.01.2013 г., паспорт), от второго 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14741/2013) Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 по делу N А56-59948/2012(судья Даценко А.С.), принятое по иску ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ"

к Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области

3-и лица: 1. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновоборского городского округа, 2. Отдел МВД по г. Сосновый Бор

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЦИУМ-СТРОЙ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному образованию Сосновоборский городской округ Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о взыскании 167 552 рублей 26 копеек долга, 1935 руб. 09 коп. пени за просрочку оплаты, исходя из расчета 8% годовых за период с 31.01.2010 г. по 15.08.2012 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, Отдел МВД по г. Сосновый Бор.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 по делу N А56-59948/2012 принят отказ истца от иска по взысканию санкций в размере 1935 рублей 09 копеек и производство по делу в этой части иска прекращено. Принято увеличение истцом размера исковых требований по взысканию задолженности до 167552 рублей 26 копеек. С муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области за счет средств казны муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОЦИУМ-СТРОЙ" взыскано 167552 рубля 26 копеек - основной долг, 6026 рублей 57 копеек - расходы по уплате госпошлины.

На указанное решение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его изменить, взыскать задолженность по договору управления многоквартирным домом N Г-5 от 01.06.2009 в размере 78 983 руб. 19 коп. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание применение истцом неверного тарифа при расчете задолженности. Ответчик полагает, что должен применяться тариф 09 руб. 35 коп. на кв.м.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считая принятый по делу судебный акт обоснованным, принятым на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, Общество осуществляет управление домом N 5 по ул. Героев в городе Сосновый Бор на основании заключенного 01.06.2009 г. с КУМИ Сосновоборского городского округа договора N Г-5 управления многоквартирным домом.

В данном доме расположено принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию нежилое помещение, зарегистрированное в Реестре собственности муниципального образования (рег. N 1-14-47М2-24-001025), переданное ответчиком в пользование ОМВД России по г. Сосновый Бор ЛО.

25.09.2009 г. между Обществом (исполнитель) и ОМВД России по г. Сосновый Бор ЛО (заказчик) подписан договор N 0056 К/У/2009 на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома для владельцев нежилых помещений.

В иске (с учетом уточнения) Общество, полномочия которого подтверждены протоколом заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 по пр. Героев, г. Сосновый Бор N 13 от 27.04.2009 г., указывает, что задолженность ответчика как собственника принадлежащего ему имущества за период с октября 2009 по декабрь 2012 составляет 167552 рублей 26 копеек.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Собственник помещения в силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан принять участие в выборе одного из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Материалами дела подтверждается, что истец принял на себя организацию работ и услуг в целях управления общим имуществом многоквартирного дома.

Ответчик в силу вышеуказанных норм обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Факт управления истцом многоквартирным домом и оказания, предусмотренных договором услуг, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о применении неверного тарифа при расчете задолженности апелляционный суд отклоняет как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора собственники и наниматели оплачивают выполненные работы, оказанные услуги по установленному в конкурсной документации тарифу.

Таким образом, условиями договора согласовано применение использованного истцом в расчете суммы задолженности тарифа.

То обстоятельство, что многоквартирный дом был выведен из конкурса по отбору управляющей организации, апелляционный суд находит не имеющим правового значения в рассматриваемой ситуации. В конкурсной документации содержится указание на соответствующий тариф, изменения в договор управления многоквартирным домом N Г-5 от 01.06.2009 в отношении определенного тарифа истцом и ответчиком не вносились. Ответчиком доказательств иного не представлено. Следовательно, тариф сторонами согласован на условиях пункта 5.1.1 договора.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 г. по делу N А56-59948/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова