Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 05АП-10880/13

г. Владивосток

16 октября 2013 г.

Дело N А59-2104/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Чернойван Валерия Александровича,

апелляционное производство N 05АП-10880/2013

на решение от 08.08.2013

судьи В.Н. Джавашвили

по делу N А59-2104/2013 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернойван Валерия Александровича (ОГРНИП 310650718700021, ИНН 650700016614)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области

об оспаривании постановления N 14/13 от 08.05.2013 о назначении административного наказания по части 2 статьи 11.14.1 КоАП РФ,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернойван В.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области (далее - административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления N 14/13 от 08.05.2013 о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) за нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Решением от 08.08.2013 суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, предприниматель указывает, что спорный автомобиль, в отношении которого предпринимателем получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Сахалинской области, фактически принадлежит гражданину Лактионову А.Н., с которым планировалась совместная деятельность. Однако последний предоставленный проект договора о сотрудничестве не подписал, работником предпринимателя не является и его заявки не исполнял. Поскольку 22 марта 2013 года Лактионов А.Н. передвигался на своем автомобиле, то он и подлежит ответственности за допущенные проступки.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРИП Чернойван В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 6 июля 2010 года Межрайонной ИФНС России N 3 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 310650718700021.

Основным видом деятельности предпринимателя является деятельность в области фотографии (код ОКВЭД 74.81). В качестве дополнительного вида хозяйственной деятельности заявлена, в том числе, деятельность такси (код ОКВЭД 60.22).

Как видно из материалов дела, 22 марта 2013 года Поронайской городской прокуратурой с привлечением инспектора ОГИБДД МВД РФ "Поронайский" Хрыкина К.Е. проведена проверка на предмет соблюдения законодательства при осуществлении пассажирских перевозок, в том числе деятельности такси.

В ходе контрольных мероприятий проверяющими около 13 час. 30 мин. на площадке у пересечения ул. Октябрьская, д. 112 - ул. Победы г. Поронайска, напротив автозаправочной станции, обследовано легковое такси марки Toyota Carina рег. знак К068АХ65 (под управлением водителя Лактионова А.Н.), в отношении которого предпринимателю выдано разрешение серии 65 N 001170 от 04.12.2012 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Сахалинской области.

В результате обследования данного автомобиля установлено, в частности, что предприниматель осуществляет деятельность такси в нарушение пункта 111 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), а именно:

- отсутствие бланков квитанций или кассовых чеков в легковом такси, принадлежащем ИП Чернойван В.А. гос. per. знак К068АХ65, а также невыдача фрахтователю квитанции или кассового чека, подтверждающих оплату пользования легковым такси и содержащих обязательные реквизиты, предусмотренные приложением N 5 Правил N 112.

По факту выявленных недостатков составлен акт от 22.03.2013.

Усмотрев в действиях (бездействии) предпринимателя признаки противоправного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.1 КоАП РФ, заместитель Поронайского городского прокурора вынес постановление от 12. 04. 2013 о возбуждении в отношении предпринимателя производства об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ материалы административного дела направлены прокурором в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов административного производства министерство вынесло постановление N 14/13 от 08.05.2013, которым предприниматель признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Полагая, что постановление не соответствует действующему административному законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (Правила).

Названные правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно пункту 111 Правил N 112 фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 5 данных Правил. В квитанции на оплату пользования легковым такси допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа легковыми такси.

В силу части 2 статьи 11.14.1 КоАП РФ невыдача пассажиру кассового чека или квитанции в форме бланка строгой отчетности, предусмотренных Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и подтверждающих оплату пользования легковым такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Суд первой инстанции, указывая на законность оспариваемого постановления, не учел следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела подтверждено, что, привлекая предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.1 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что заявителем не выдавался кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности.

Между тем, из материалов административного дела не представляется возможным установить на основании каких документов Лактионов А.Н. управлял автотранспортным средством, как собственник или как лицо, действующее от имени ИП Чернойван В.А. Доказательства этому не представлены, данные обстоятельства не исследовались при привлечении предпринимателя к административной ответственности. Также в материалах дела отсутствуют доказательства совместного ведения ИП Чернойван В.А. и Лактионовым А.Н. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем деле отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не представляется возможным установить субъект вменяемого предпринимателю административного правонарушения. Кроме того, по мнению апелляционной инстанции не доказано событие правонарушения, факт оказания услуги с нарушением не подтверждается, доказательства проведения контрольной закупки в материалы дела не представлены.

Ни в постановлении Прокурора от 12.04.2013 о возбуждении в отношении предпринимателя производства об административном правонарушении, ни в постановлении N 14/13 от 08.05.2013 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, нет доказательств совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения.

По мнению апелляционного суда, факт получения ИП Чернойван В.А. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров не является безусловным основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.1 КоАП РФ, поскольку доказательства совершения правонарушения подлежат оценке в совокупности.

При таких обстоятельствах вину предпринимателя в совершении правонарушения, а, следовательно, и состав правонарушения нельзя признать доказанным, что в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

С учетом изложенных выше обстоятельств, установив отсутствие в материалах дела доказательств наличия в действиях ИП Чернойван В.А. состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, требования предпринимателя - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.08.2013 по делу N А59-2104/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области N 14/13 от 08.05.2013 о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович