Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2008 г. N 4299/08 Удовлетворяя исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объектов недвижимости, суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком спорных объектов по договору, признанному решением суда вступившим в законную силу, ничтожной сделкой

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2008 г. N 4299/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление Администрации города Перми (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2007 по делу N А50-967/2007-Г-11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Прогресс-96" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ленинского района г. Перми, Администрации г. Перми о взыскании 4850000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 15.06.2007 исковые требования удовлетворены, с Администрации Ленинского района Перми взыскано 4850000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении иска в отношении Администрации г. Перми отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2007 решение изменено, с муниципального образования "город Пермь" в лице Администрации г. Перми взыскано 4850000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований к Администрации Ленинского района г. Перми отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 24.12.2007 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что Администрацией Ленинского района г. Перми и ООО "Прогресс-96" заключен договор от 18.11.2000 N 85-ж/2000 на строительство жилого дома по ул. Кирова, 70 в квартале 109 Ленинского района г.Перми, по условиям которого стороны договорились совместно действовать в решении вопросов застройки квартала 109 Ленинского района г. Перми путем осуществления жилищного строительства и долевого участия в освоении квартала. ООО "Прогресс-96" обязалось предоставить Администрации квартиры для расселения жильцов из подлежащих сносу домов, попадающих в зону строительства, а также передать квартиры общей площадью равной затраченной на расселение жилого дома по ул. Кирова, 70.

Во исполнение указанного выше договора истец по договорам от 11.07.2002 N 163-Ж/2002, от 15.12.2002 N 296-ж/2002, заключенным между гражданами, муниципальным образованием "город Пермь" и обществом "Прогресс-96" передал Администрации г. Перми две двухкомнатные квартиры. Также в счет исполнения обязательств по договору от 18.11.2000 N 85-Ж-2000 в собственность Администрации г. Перми передана однокомнатная квартира.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 28.09.2005 по делу N А50-33554/2005-Г-05 установлено, что договор от 18.11.2000 N 85-ж/2000 ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд по настоящему спору пришел к выводу, что сделки по передаче квартир в собственность, заключенные во исполнение указанного договора, также являются ничтожными и не порождают правовых последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, поэтому удовлетворил иск за счет муниципального образования "город Пермь" в лице Администрации г. Перми в виде компенсации стоимости переданных последней квартир.

Доводы заявителя были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-967/2007-Г-11 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судьи

В.Б. Куликова

Б.М. Сейнароев