Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 11АП-1033/13

г. Самара

16 октября 2013 г.

Дело N А55-21059/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Туркина К.К., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от истца - закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" - представитель Гречанин А.В., доверенность N 008 от 10.01.2013,

от ответчика - Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" - представители Янель А.В., доверенность N 17 от 21.01.2013, Талейко Э.В., доверенность N 13 от 21.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис", на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-21059/2011 (судья В.Н. Баласлов) по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис", г. Самара, к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", г. Самара, о взыскании 71 730 165 руб. 25 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", г. Самара, о взыскании 71 730 165 руб. 25 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2012 исковые требования удовлетворены. С Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" в пользу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" взыскано 71 730 165 руб. 25 коп. - убытков, а также в федеральный бюджет 200 000 руб. - государственной пошлины.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.03.2012 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2012, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Произведен поворот исполнения решения арбитражного суда Самарской области от 12.01.2012 по делу N А55-21059/2011.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 назначена экспертиза, производство приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Определением от 12 сентября 2013 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-21059/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в Советском, Самарском, Железнодорожном, Октябрьском районах городского округа Самара.

В целях организации начисления и сбора платежей населения за жилищно-коммунальные услуги между ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (принципалом) и МУП городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (агентом) заключены агентские договоры от 29.12.2007 N 6/08ПД, 7/08ПД, 8/08ПД, от 01.02.2008 N 9/08ПД, предметом которых является начисление жителям Советского, Октябрьского, Железнодорожного, Самарского районов платы за жилищные и коммунальные услуги.

Полагая, что начисление населению платы за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение производится предприятием без учета установленного действующими правовыми актами порядка, истец, руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), произвел расчет размера корректировки платы за вышеуказанные услуги за первый квартал 2011 и письмом от 13.04.2011 N 676 направил его ответчику.

Данный расчет получен ответчиком 13.04.2011, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (от 13.04.2011 вх. N 2433).

Корректировка платы за вышеуказанные услуги предприятием не произведена. Выставленные жителям платежные документы в нарушение условий агентских договоров и действующего законодательства не содержали сведений о корректировке за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения за первый квартал 2011.

Направленные истцом в адрес ответчика письма и претензии от 25.04.2011 N 746, от 06.06.2011 N 984, от 25.08.2011 N 1463 с требованием произвести корректировку платы населению за вышеуказанные услуги оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентским договорам истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере сумм не начисленной корректировки ссылаясь на положения статей 992 и 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований принципал указывает на то, что в соответствии с условиями заключенных агентских договоров (пункт 2.1.15) он выдал агенту письменное поручение о размещении на квитанциях информации о проведении корректировки платы населению за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.

Уклонение агента от исполнения выданного поручения послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании убытков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Для удовлетворения исковых требований необходимо доказать наличие всех указанных условий в совокупности.

Между тем из дела усматривается, что истец является исполнителем коммунальных услуг и в данном споре представляет интересы собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, которые переданы ему в управление, и действует в их интересах.

При этом он сам не выступает в качестве потребителя коммунальных услуг, а суммы, внесенные собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за потребленные ими коммунальные услуги, не являются платой истцу за эти услуги, а предназначены для оплаты стоимости коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, предоставившим их в соответствии с заключенными договорами.

Сбор денежных средств за коммунальные услуги с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах истец осуществляет через ответчика.

С учетом изложенного, во взаимоотношениях с ответчиком истец должен, прежде всего, соблюдать интересы собственников и нанимателей помещений, его действия должны соответствовать не только нормам ГК РФ, но и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениям Правил N 306 и N 307.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Обеспечение граждан коммунальными услугами, в частности, горячей и холодной водой опосредовано заключением исполнителем коммунальных услуг договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией, в котором первый выступает в качестве абонента при снабжении тепловой энергией и воды.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически потребленное количество энергии, определенное на основании показаний прибора учета. Вместе с тем, по смыслу указанной нормы при отсутствии прибора учета в многоквартирных домах размер платы определяется по другим правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в дело заключенные им договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые позволили бы определить порядок расчета объема потребленных ресурсов в отсутствие общедомовых приборов учета, а также доказательств, которые бы бесспорно подтверждали факт приема истцом коммунальных ресурсов в указанном им объеме.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.05.2006 N 306 утвердило Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306).

Как следует из материалов арбитражного дела и не оспорено истцом, расчет потребленного объема коммунальных ресурсов ответчиком осуществлялся в соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ и пункта 19 Правил N 307.

В редакции Правил N 307, действовавшей до июня 2011 предусматривалось право исполнителя производить корректировку размера платы по формулам, указанным в подпунктах 2 и 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 при наличии разницы между фактическим и нормативным объемом коммунального ресурса.

Между тем, методика расчета поставленных коммунальных ресурсов, использованная истцом в дело не представлена, тогда как счета-фактуры на оплату коммунальных услуг соответствующими доказательствами не являются.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, не позволяет придти к выводу, что нормативы, установленные для граждан, по которым ответчиком осуществлялся расчет объема и платы, не подтверждают фактический объем поставленных коммунальных ресурсов в спорный период. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии разницы между фактическим потреблением горячей и холодной воды и нормативным объемом, рассчитанным ответчиком в соответствии с требованиями нормативных актов, а также доказательств того, что соответствующие денежные средства им возмещены ресурсоснабжающим организациям.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что наличие причинно-следственной связи между убытками заявленными истцом и действиями ответчика не доказано, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы правильность указанных выводов не опровергают.

При рассмотрении вопроса о повороте исполнения отмененного решения суда в связи с принятием судом кассационной инстанции постановления об отмене состоявшихся по делу судебных актов, суд первой инстанции правомерно руководствуясь положениями части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел поворот исполнения.

Указание заявителя на то, что исполнение решения фактически не состоялось поскольку денежные средства перечислены ответчиком со счетов, на которые производится сбор денежных средств от населения, а затем удержаны из предназначенных для оплаты услуг ресурсоснабжающим организациям не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.

Сущность поворота исполнения состоит в том, что должнику, исполнившему судебный акт, возвращаются взысканные денежные средства либо переданное взыскателю имущество.

Следовательно, для решения вопроса о повороте исполнения арбитражный суд должны существовать следующие обстоятельства: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполненного должником, и вступление в законную силу нового судебного акта (постановления о полном либо частичном отказе в удовлетворении исковых требований, об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).

Поскольку исполненное решение суда о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца отменено, в соответствии с нормами процессуального законодательства эти денежные средства подлежат возврату независимо от способа их внесения и дальнейших финансово-хозяйственных действий должника.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. и за проведение экспертизы в размере 170 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-21059/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе и за проведение экспертизы возложить на истца.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

К.К. Туркин В.В. Карпов