Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4337/08 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений и о применении последствий недействительности сделок, поскольку спорная сделка была подписана со стороны истца надлежащим лицом по нотариально заверенной доверенности, без нарушения действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4337/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Устинова И.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 14.11.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4382/07-24/286 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2008 по тому же делу по иску предпринимателя Устинова И.В. к ООО "Камелот" (третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, Рахматуллин P.P.) о признании недействительными договоров от 02.08.2006 купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, д. 2а, заключенных между предпринимателем Устиновым И.В. в лице его правомочного представителя Рахматуллина P.P. и ООО "Камелот", и о применении последствий недействительности сделок, которые истец считает ничтожными.

Суд установил:

решением от 14.11.2007 первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием нарушений действующего законодательства при заключении спорных договоров.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - предприниматель Устинов И.В. ссылается на то, что ответчиком по делу должен был быть Рахматуллин P.P., который при отсутствии у него надлежащих полномочий заключил спорные договоры от имени предпринимателя Устинова И.В., и полагает, что суд неосновательно не привлек по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика Рахматуллина P.P. Заявитель считает, что судами неправильно оценены спорные договоры, заключенные 02.08.2006. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 21.08.2006 предпринимателем Устиновым И.В. была выдана доверенность Рахматуллину P.P., который был уполномочен продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий предпринимателю Устинову И.В. земельный участок и одноэтажное здание бара-закусочной с летним кафе, находящиеся по адресу: г. Ульяновск, ул. Заречная, д. 2а. Данная доверенность была удостоверена нотариусом Шараповой P.M., о чем ею 21.08.2006 совершена запись за N 15675 в реестре нотариальных действий. На основании упомянутой доверенности Рахматуллин P.P. от имени предпринимателя Устинова И.В. заключил спорные договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества с покупателем - ООО "Камелот", и в этих договорах имеется ссылка на дату доверенности, номер и дату ее регистрации нотариусом.

Оценив спорные договоры купли-продажи недвижимого имущества, суд установил, что они не могли быть заключены ранее даты выдачи нотариально удостоверенной доверенности, на наличие которой указывалось в договорах.

Поскольку оспариваемые сделки совершены между предпринимателем Устиновым И.В. (продавцом) в лице его уполномоченного представителя Рахматуллина P.P. и ООО "Камелот" (покупателем), суд правомерно исходил из того, что надлежащим ответчиком по иску предпринимателя Устинова И.В. является ООО "Камелот". Рахматуллин P.P. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Содержащиеся в принятых по делу судебных актах выводы основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-4382/07-24/286 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

Б.М. Сейнароев