Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-34060/13

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-106136/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лиония"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2013

по делу N А40-106136/12 судьи Кравчик О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лиония"

(ОГРН 1095543039514, 644033, г. Омск, ул. 7-я Северная, д. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Адонис"

(ОГРН 1095543034927, 107045, Москва, Б. Сергиевский пер., д. 5, стр. 1А)

о взыскании 467.326 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лиония" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Адонис" судебных расходов по настоящему делу в размере 194.855 руб., денежных средств, потраченных на оплату проживания представителя и оплату авиабилетов до места проведения судебного заседания в размере 38.145 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2013 г. по делу N А40-106136/12 требования ответчика удовлетворены частично, с истца взысканы судебные расходы в общем размере 70.000 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа во взыскании оставшейся суммы судебных расходов, принять по делу новый судебный акт о взыскании с истца судебных расходов в полном объеме.

Заявитель указывает на то, что определение суда является незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лиония" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Адонис" задолженности в размере 467.326 руб. 42 коп. удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 194.855 руб.и денежных средств, потраченных на оплату проживания представителя и оплату авиабилетов до места проведения судебного заседания в размере 38.145 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу с. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение заявленных требований истец (заказчик) представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг 12/07/-20 от 20.07.2012, заключенный с ООО "Кадровое Агентство "Карьера" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить действия (осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Также ответчиком в материалы дела представлены:

- отчет исполнителя от 20.07.2012;

- авиабилет N 4212429772655, посадочный талон;

- авиабилет N 4212430644251, посадочный талон;

- счет N 365 от 23.01.2013;

- товарная накладная N 402 от 24.01.2013;

- счет-фактура N 00409 от 24.01.2013;

- талон на жилье N 075115;

- чек ООО "АЭРОЭКСПРЕСС";

- копия трудового договора N КА10/12-06 от 06.12.2010;

- платежное поручение N 132 от 17.06.2013.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, руководствуясь п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, учитывая степень участия представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также критерий разумности взыскиваемых расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в общем размере 70.000 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил сумму судебных расходов до 70.000 руб., не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2013 по делу N А40-106136/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лиония" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

Л.А. Яремчук И.Н. Банин