Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 17АП-11713/12

г. Пермь

16 октября 2013 г.

Дело N А71-12015/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бестолковой В.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного кредитора - Гаряева Асхата Минибулатовича (Гаряев А.М.)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 августа 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления Гаряева А.М. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Ломаевой Е.И.

в рамках дела N А71-12015/2010

о признании закрытого акционерного общества "Экострой" (ЗАО "Экострой", ОГРН 1028601870483, ИНН 8620014030)о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2011 ЗАО "Экострой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Абросимов М.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.07.2011.

22.07.2013 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Гаряева А.М. об исключении требования Гаряева А.М. в размере 362 226 руб. 06 коп. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника и включении данного требования в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2013 в удовлетворении заявления Гаряева А.М. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор Гаряев А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что разногласия по изменению структуры реестра требований кредиторов и распределения требований кредиторов по очередям удовлетворения рассматриваются арбитражным судом.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 01.04.2011 по делу N 2-1109/11 с должника в пользу Гаряева А.М. взыскано 635 руб. 17 коп. в возмещение материального ущерба, утраченный заработок в сумме 241 484 руб. 04 коп. за период с 01.04.2010 по 31.03.2011, компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., а также сумма утраченного заработка ежемесячно в размере 20 123 руб. 67 коп. начиная с 01.04.2011 по 01.10.2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Абросимов М.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2012 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения требование Гаряева А.М. в сумме 362 861 руб. 23 коп.

Ссылаясь на то, что в состав включенной в реестр требований кредиторов должника по третей очереди удовлетворения суммы в размере 362 861 руб. 23 коп. входит сумма утраченного заработка в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, конкурсный кредитор Гаряев А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов, которым просил исключить требование в размере 362 226 руб. 06 коп. из третьей очереди удовлетворения и включить его в состав первой очереди реестра требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт, на основании которого требование Гаряева А.М. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, не отменён, основания для исключения части требования из третьей очереди реестра и включения в первую очередь реестра отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI АПК РФ (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Статьей 16 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (п. 6 ст.16 Закона о банкротстве).

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 8 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 24.05.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Гаряева А.М. в сумме 362 861 руб. 23 коп.

Доказательства того, что определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2012 в установленном порядке отменено, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что основания для исключения части требования из третьей очереди реестра и включения его в первую очередь реестра отсутствуют, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявления Гаряева А.М.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что разногласия по изменению структуры реестра требований кредиторов и распределения требований кредиторов по очередям удовлетворения рассматриваются арбитражным судом, отклоняется.

Изменение структуры реестра требований кредиторов не является основанием для включения в реестр либо исключения из него арбитражным судом ранее установленных требований кредиторов, а поскольку в силу п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий, то вопросы, связанные с распределением требований кредиторов по очередям удовлетворения, с учётом положений ст. ст. 134, 142 Закона о банкротстве, находятся в компетенции арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению о вручении (л.д. 90) заявление Гаряева А.М. об изменении очередности удовлетворения требований кредитора получено конкурсным управляющим Абросимовым М.А. 22.07.2013, то есть в день обращения Гаряева А.М. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доказательства, свидетельствующие о наличии разногласий между конкурсным управляющим должника и кредитором по изменению структуры реестра требований кредиторов должника, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2013 года по делу N А71-12015/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева В.А.Романов