Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 16АП-2795/13

г. Ессентуки

08 октября 2013 г.

Дело N А61-1399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2013 по делу N А61-1399/2013 (судья Баскаева Т.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Джимиева Батраза Бимболатовича (ИНН 151203071028, ОГРНИП 308151204300011)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1515907169, ОГРН 1051500420510)

о взыскании 216 262 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - индивидуального предпринимателя Джимиева Батраза Бимболатовича - не явились, извещены;

от ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Северная Осетия-Алания: Галаова З.В. (доверенность от 22.03.2013 N 1/2/780), Овсепян А.Х. (доверенность от 09.01.2013 N 1),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джимиев Батраз Бимболатович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Управление) о взыскании 216 262 руб. 07 коп.

Определением суда от 04.06.2013 исковое заявление предпринимателя принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьи 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.08.2013 иск удовлетворен. Взыскано с ответчика в пользу истца 198 561 руб. задолженности, 17 701 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 216 262 руб. 07 коп. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью исковых требований, поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, стороны не состоят в договорных отношения, в связи с чем у ответчика не имеется задолженности перед истцом. Судом приняты ненадлежащие доказательства, поскольку в представленных истцом товарных накладных не имеется подписи уполномоченного лица управления и проставлена печать несуществующего структурного подразделения.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия предпринимателя.

Проверив правильность решения от 01.08.2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отсутствие между сторонами договорных отношений, истец поставил ответчику товар, а именно: 1) бумага "Снегурочка", А-4, 500л. 113-КМ в количестве 795 штук по цене 125 руб. на общую сумму 99 375 руб., что подтверждается накладной от 29.05.2012 N 94, подписанной ответчиком без возражений, и скрепленной печатью ответчика; 2) канцелярские товары и принадлежности по 43 наименованиям, указанным в накладной от 21.08.2012 N 166 на общую сумму 99 186 руб., подписанной ответчиком без возражений и скрепленной печатью ответчика. Таким образом, общая сумма составила 198 561 руб.

Управлением оплата полученного от предпринимателя товара не произведена.

23 января 2013 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты возникшей задолженности, в ответ на которую ответчик сослался на отсутствие договорных отношений между сторонами и на этом основании отказался оплачивать принятый товар.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, наличие задолженности, не выплаченной ответчиком, оставление претензии истца без исполнения, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иным нормативных актах, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой (пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в спорный период).

Согласно статье 9 названного Закона и пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, первичными документами, подтверждающими проведение хозяйственной операции, например, прием-передачу товарно-материальных ценностей, являются документы, содержащие следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные истцом в обоснование исковых требований товарные накладные подтверждают факт продажи канцелярских товаров ответчику, поскольку накладные содержат наименование вида товара, его количество, цену, общую стоимость, скреплены подписями и печатями сторон.

Таким образом, в товарных накладных сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи о предмете сделки (статья 455 ГК РФ), в связи с чем судом правоотношения сторон правильно квалифицированы как отношения по разовой сделке купли-продажи (глава 30 ГК РФ), в том числе исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.10.1997 N 18.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в отсутствие согласованного срока непосредственно до или после получения товара.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом ответчику поставлен товар, а именно: 1) бумага "Снегурочка", А-4, 500л. 113-КМ в количестве 795 штук по цене 125 руб. на общую сумму 99 375 руб., 2) канцелярские товары и принадлежности по 43 наименованиям, указанным в накладной от 21.08.2012 N 166 на общую сумму 99 186 руб., всего на сумму 198 561 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 29.05.2012 N 94 и от 21.08.2012 N 166, подписанными ответчиком без возражений, и скрепленными печатью ответчика.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу, что товарные накладные от 29.05.2012 N 94 и от 21.08.2012 N 166 являются в соответствии с требованиями статей 64, 65 АПК РФ надлежащими доказательствами по делу. Данными товарными накладными подтверждается поставка истцом ответчику товара. Поставленный товар ответчиком не оплачен.

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что иск в части взыскания 198 561 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 401 ГК РФ установлена ответственность лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 701 руб. 07 коп.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

В силу указанного пункта, если покупатель своевременно не оплачивает полученный им товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и оплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и правомерно признаны обоснованными и подлежащими взысканию 17 701 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по товарной накладной от 29.05.2012 с 30.05.2012 по 10.06.2013; по товарной накладной от 21.08.2012 - с 22.08.2012 по 10.06.2013 (исходя из ставки рефинансирования 8,25%)..

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, с учетом того обстоятельства, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны не состоят в договорных отношениях, в то время как в соответствии с положениями статьи 161 ГК РФ предусмотрена письменная форма сделки, в связи с чем у ответчика не имеется задолженности перед истцом, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку товар ответчику поставлен и им принят, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, в связи с чем согласно указанным ранее нормам ГК РФ должен быть оплачен.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом в обоснование исковых требований товарные накладные являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку в накладных не имеется подписи уполномоченного лица управления и проставлена печать несуществующего структурного подразделения управления отклоняются судом ввиду недоказанности.

Доказательств обратного ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С заявлениям о фальсификации товарных накладных ответчик к суду не обращался.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 01.08.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2013 по делу N А61-1399/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

А.П. Баканов