Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 18АП-9317/13

г. Челябинск

15 октября 2013 г.

Дело N А07-4318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2013 года по делу N А07-4318/2013 (судья Симахина И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" - Галимов Д.Х. (паспорт, доверенность N 2 от 11.01.2013), Руденко С.П. (паспорт, доверенность N 81 от 29.12.2012), Чепайкин А.М. (паспорт, доверенность N 58 от 26.10.2012), Гаймалеев Д.Р. (паспорт, доверенность N 1 от 11.01.2013);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Абдуллин И.Г. (служебное удостоверение, доверенность N 03-34/058575 от 04.10.2013), Ульмаскулов А.Ф. (служебное удостоверение, доверенность N03-34/037655 от 14.01.2013), Айсуакова Р.Б. (служебное удостоверение, доверенность N 03-34/041975 от 17.04.2013).

Закрытое акционерное общество "Судоходная компания "БашВолготанкер" (далее - заявитель, ЗАО "СК "БашВолготанкер", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, МИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.12.2012 N 07-23/75 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и начисления штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 25 251 147 руб.; начисления пени по НДС в сумме 7 703 369 руб., уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 57 602 618 руб. и дополнительного НДС в сумме 126 255 737 руб. (т. 181, л.д. 61, 65-67).

Решением суда от 12 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 05 июля 2013 года) требования заявителя удовлетворены.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению налогового органа, ЗАО "СК "БашВолготанкер" неправомерно применена налоговая ставки 0 % по услугам перевозки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита на основании п. 3 ст. 164 НК РФ; по услугам перевалки товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации на основании подп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ; по услугам перевозки товаров, вывозимых в таможенной процедуре экспорта в пределах территории Российской Федерации из пункта отправления до пункта выгрузки или перегрузки (перевалки) на морские суда, суда смешанного (река - море) плавания или иные виды транспорта на основании подп. 2.8 п. 1 ст. 164 НК РФ; к такому выводу инспекция пришла в связи с непредставлением обществом надлежащим образом оформленного пакета документов, предусмотренного п. 3.8 ст. 165 НК РФ.

Инспекция отказывала в применении налоговой ставки 0 % по услугам перевалки товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, поскольку налогоплательщик на момент оказания услуг по перевалки товаров в порту Ярославль не располагал товаросопроводительными документы, в которых указан пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Также налоговый орган отказал в применении налоговой ставки 0 % по услугам перевозки товаров, вывозимых в таможенной процедуре экспорта в пределах территории Российской Федерации из пункта отправления до пункта выгрузки или перегрузки (перевалки) на морские суда, суда смешанного (река - море) плавания или иные виды транспорта, поскольку обществом не представлены копии поручений на отгрузку товаров с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа на речное судно.

До судебного заседания от ЗАО "СК "БашВолготанкер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Налогоплательщик полагает, что им в целях подтверждения права применения ставки 0 % представлены в МИФНС договоры об оказании стивидорных услуг, копии товаросопроводительных документов, в том числе: акты перевалки, коносаменты, поручения на отгрузку экспортных товаров; поручения на отгрузку товаров с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа на речное судно не должны представляться для подтверждения ставки 0 % в связи с тем, что таможенное оформление груза осуществлялось в порту выгрузки в г. Санкт-Петербург.

Налогоплательщик представил договоры об оказании стивидорских услуг N 117 и 118 от 10.01.2011, предусматривающие перевалку товаров перемещаемых через границу Российской Федерации, разрешения на отгрузку товаров с отметками таможенного органа "погрузка разрешена", коносаменты, где в графе "порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации, которые подтверждают, что операции производятся в отношении товаров, направляемых на экспорт.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, МИФНС проведена уточненная камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС N 4 за 4 квартал 2011 года, сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета составила 118 001 681 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.08.2012 N 54, принято решение от 03.12.2012 N 07-23/75 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ЗАО "СК "БашВолготанкер" доначислен НДС в размере 126 255 737 рублей, начислены пени в размере 7 703 396 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 25 251 147 рублей за неуплату налога, уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 58 438 559 рублей (т. 1 л.д. 37-60).

Не согласившись с вынесенным МИФНС решением, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - УФНС, управление) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС от 04.03.2013 N 73/06 решение МИФНС от 03.12.2012 N 07-23/75 оставлено без изменения и утверждено (т. 1, л.д. 61-66).

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по перевалке нефтепродуктов сопровождался оформлением следующих первичных документов: инвойсы, отчеты переваленного груза на рейдовом перевалочном комплексе в порту г. Ярославль, счета-фактуры, акты сдачи выполненных работ, акты перевалки и коносаменты; реальность хозяйственной операции и оказание налогоплательщиком услуг по перевалки нефтепродуктов налоговым органом не оспаривается.

ЗАО "СК "БашВолготанкер" представлены все предусмотренные п. 3.5 ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 % на основании подп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ, следовательно, налогоплательщиком подтверждено право на применение ставки налогообложения 0 % в отношении услуг по перевозке (транспортировке) грузов, оснований для отказа в возмещении соответствующей суммы НДС у налогового органа не имелось.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно гл. 21 НК РФ под реализацией товаров (работ, услуг) признается также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ главным квалифицирующим признаком признания факта реализации товаров (работ, услуг) причем как на возмездной, так и безвозмездной основе, является передача права собственности на такие товары (результатов выполненных работ или услуг).

В силу п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, с оговоренными исключениями.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно подп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Пунктом 3.5 ст. 165 НК РФ установлен перечень документов, необходимых к представлению к указанным услугам (работам), к таким документам относятся: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией), с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации.

Согласно подп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ, в совокупности с п. 3.5 ст. 165 НК РФ, не следует, что лицо, осуществляющее перевалку товаров, должно располагать на момент фактического оказания соответствующих услуг товаросопроводительными документами, в которых указан пункт отправления и (или) пункта назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в п. 1-3 ст. 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1, 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

В соответствии с подп. 2.8 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) организациями внутреннего водного транспорта, в отношении товаров, вывозимых в таможенной процедуре экспорта при перевозке (транспортировке) товаров в пределах территории Российской Федерации из пункта отправления до пункта выгрузки или перегрузки (перевалки) на морские суда, суда смешанного (река - море) плавания или иные виды транспорта.

В целях настоящей статьи к организациям внутреннего водного транспорта относятся российские организации, осуществляющие судоходство на внутренних водных путях Российской Федерации и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации, а также с входом во внутренние воды и выходом в территориальное море Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % применительно к указанным операциям, установлен п. 3.8 ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 3.8 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подп. 2.8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, с учетом следующих особенностей.

В случае осуществления перевозки (транспортировки) товаров, вывозимых в таможенной процедуре экспорта, организациями внутреннего водного транспорта в пределах территории Российской Федерации из пункта отправления до пункта выгрузки или перегрузки (перевалки) на морские суда, суда смешанного (река - море) плавания или иные виды транспорта в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку товаров с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа на речное судно (в случае, если таможенное оформление груза осуществляется в порту выгрузки или перевалки, данный документ не представляется); копия коносамента, морской накладной или любого иного документа речного судна, подтверждающего факт приема товара к перевозке, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место перевалки (выгрузки), находящееся на территории Российской Федерации; копия поручения на отгрузку товаров морского судна, в которое производилась перевалка (погрузка) груза, с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров в таможенной процедуре экспорта, с приложением перечня транспортных средств (речных судов), доставивших груз; копия коносамента, морской накладной или любого иного документа морского судна, подтверждающего факт приема товара к перевозке, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации, следовательно, в силу прямого указания данной нормы копия поручения на отгрузку товаров с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа на речное судно не представляется в случае, если таможенное оформление груза осуществляется в порту выгрузки или перевалки.

В силу п. 9 ст. 165 НК РФ документы, указанные в п. 3.8 ст. 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты проставления таможенными органами отметки "Погрузка разрешена" на поручении на отгрузку товаров морского судна, предусмотренного абз. 5 подп. 3 п. 3.8 ст. 165 НК РФ.

Согласно ст. 164, 165 НК РФ главным условием для применения налоговой ставки 0 % является оказание услуг на водном транспорте в отношении товара, началом транспортировки которого является территория России, а конечным пунктом перевозки - пункт за ее пределами; при этом указание в данных нормах на объекты транспортной инфраструктуры, позволяющие сформировать и реализовать единую технологическую схему экспортного перевозочного процесса (организации внутреннего водного транспорта, морские суда и суда смешанные сообщения (река-море) плавания, перевалка грузов) путем их перечисления позволяет говорить, что для целей применения нормы не имеет значения, одним или несколькими видами транспорта, на основании одного или нескольких договоров, заключенных с одним или несколькими лицами, осуществляется такая перевозка товара на различных ее этапах.

Пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из достижения цели перевозки, а не из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельным перевозчиком (экспедитором).

Главным является единство и связанность перевозочного процесса, которые могут быть объективно обусловлены географическими и иными сопутствующими водному транспорту особенностями (навигационными, гидрометеорологическими и т.д.).

Согласно российскому законодательству перевозочный процесс является экономически единым с множеством участников, технологическим процессом, состоящим из взаимосвязанных операций, совершаемых с целью обеспечения перемещения груза из одного пункта в другой, в том числе за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В противном случае в условиях большой территории Российской Федерации, отдаленности производителей и продавцов экспортируемых товаров от ее таможенной границы перевозка одним видом транспорта или комбинированная перевозка (различными видами транспорта) в рамках одного перевозочного процесса может оказаться либо экономически невыгодной, либо просто невозможной, поэтому ограничительный подход в толковании указанных норм НК РФ будет означать неоправданное ограничение хозяйствующих субъектов внешнеэкономической деятельности.

Иное понимание перевозочного процесса создает предпосылки для нарушения принципа равенства налогообложения в отношении тех налогоплательщиков, которые, в том числе в силу объективных, не зависящих от них препятствий, не имеют возможности перевезти товар за пределы территории Российской Федерации одним видом транспорта в прямом международном сообщении без перегрузки (перевалки) товара на другой вид транспорта на промежуточных пунктах следования товара, расположенных на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "СК "БашВолготанкер" (судовладелец) и Компанией "Интер-Континенталь Трейдинг Лтд." (фрахтователь) заключены танкерные рейсовые чартеры N 111 от 10.11.2010, N 113 от 12.11.2010, согласно которым судовладелец оказывает фрахтователю услуги по перевозки товара (т. 7, л.д. 1-24, 53-79).

Согласно условиям танкерного рейсового чартера N 111 от 10.11.2010 портом перегрузки является порт Ярославль: один безопасный причал нефтебазы порта Ярославль и/или перегрузка (перевалка) на суда смешанного (река - море) плавания или иные виды транспорта на рейдовом перевалочном комплексе (РПК) порта Ярославль в опционе фрахтователя для транспортировки в пределах территории Российской Федерации до пункта выгрузки (порт Санкт-Петербург) или перегрузки (перевалки) на морские суда в 5-А якорной стоянки порта Санкт-Петербург груза, вывозимого в таможенной процедуры экспорта.

Согласно условиям танкерного рейсового чартера N 113 от 12.11.2010 следует, что портом перегрузки является рейдовый перевалочный комплекс пункта Нагаевский Яр (р. Белая) и порт Ярославль: перегрузка (перевалка) на суда смешанного (река-море) плавания или баржи на рейдовом перевалочном комплексе пункта Нагаевский Яр (р. Белая) и в порту Ярославль для транспортировки в пределах территории Российской Федерации до пункта выгрузки (порт Санкт-Петербург) или перегрузки (перевалки) на морские суда в 5-А якорной стоянки порта Санкт-Петербург груза, вывозимого в таможенной процедуре экспорта.

В соответствии с приложениями N 3 к танкерным рейсовым чартерам от N 111 от 10.11.2010, N 113 от 12.11.2010 фрахтователь обязуется в течение 60 календарных дней с даты выпуска коносамента на морской танкер-отвозчик, но не более 120 календарных дней с даты выпуска полной грузовой таможенной декларации (далее - ПГТД) либо временной грузовой таможенной декларации (далее - ВГТД), если ВГТД оформлялись, предоставить судовладельцу пакет документов, подтверждающий фактический вывоз груза в каждом рейсе за пределы таможенной территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0 %.

Между ЗАО "СК "БашВолготанкер" (исполнитель) и Компанией "Интер-Континенталь Трейдинг Лтд." (клиент) заключены договора об оказании стивидорных услуг от 10.01.2011 N 117 и N 118, согласно которым исполнитель обязуется оказать услуги в речных портах (рейд порт Ярославль) по перевалке товаров (груза мазут) перемещаемых через границу Российской Федерации, в сопроводительных документах которых указан пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить эти услуги, что свидетельствует об осведомленности общества на момент оказания услуг о том, что товар, в отношении которого осуществляются услуги по перевалке, впоследствии будет перемещен через границу Российской Федерации, и соответственно в товаросопроводительных документах будет указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации (т. 7, л.д. 80-91).

Транспортировка нефтепродуктов осуществлялась ЗАО "СК "БашВолготанкер" на основании вышеуказанных танкерных рейсовых чартеров в июне-августе 2011 года по маршрутам Самара - Ярославль - Санкт-Петербург, Кашпир - Ярославль - Санкт-Петербург, Уфа - Нагаевский Яр - Ярославль - Санкт-Петербург.

В порту г. Ярославль осуществлялась перевалка груза на рейдовом перевалочном комплекса (РПК) порта г. Ярославль в суда смешанного (река-море) плавания для следования в порт г. Санкт-Петербург, либо груз принимался на хранение ОАО "Славнефть-Ярославльнефтепродукт" с последующей отгрузкой в суда смешанного (река-море) плавания, следующих до порта г. Санкт-Петербург; в порту г. Санкт-Петербург производилась перевалка товара в морской танкер-накопитель и/или морской танкер-отвозчик, который следовал за пределы таможенной территории Российской Федерации, таким образом, ЗАО "СК "БашВолготанкер" оказывало услуги по перевозке товаров, вывозимых в таможенной процедуре экспорта в пределах территории Российской Федерации из пункта отправления до пункта выгрузки или перегрузки (перевалки) на морские суда, суда смешанного (река-море) плавания или иные виды транспорта.

Материалами дела подтверждается, что оказание услуг по перевозке нефтепродуктов по танкерным рейсовым чартерам N 111 от 10.11.2010, N 113 от 12.11.2010 сопровождалось оформлением соответствующих коносаментов и накладных на перевозку нефтепродуктов наливом; нефтепродукты, в отношении которых заявителем оказаны услуги по перевозке, вывезены с таможенной территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела коносаментов и накладных на перевозку нефтепродуктов наливом следует, что отправителями товара являются ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" и ОАО АНК "Башнефть", а получателями товара являются иностранные компании "Варли Интернешнл Лтд.", Британские Виргинские острова и "СОМИТЕКНО Лтд.".

В материалы дела представлен контракт N 0000711/0700К от 01.04.2011, заключенный между ОАО "НК "Роснефть" (продавец) и Компания "Варли Интернешнл Лтд.", Британские Виргинские острова (покупатель) на поставку нефтепродуктов, согласно п. 3.6 указанного контракта товар (Мазут М-100) считается поставленным продавцом на экспорт и принятым покупателем с момента передачи товара речному перевозчику в портах Самара, Кашпир согласно количеству, указанному в речном коносаменте (т. 6, л.д. 85-98).

В материалы дела представлен контракт N 643/00135645/10068 от 15.07.2010, заключенный между ОАО АНК "Башнефть" (продавец) и Компания "СОМИТЕКНО Лтд." (покупатель) на поставку нефтепродуктов, согласно п. 11.3 указанного контракта, товар (вакуумный газойль тяжелый) считается поставленным продавцом и принятым покупателем по количеству - согласно весу (нетто) без учета межрейсовых остатков, указанному в накладной на перевозку нефтегрузов наливом, выписанной на причалах Уфы (т. 6, л.д. 99-115).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, заключив контракт с фрахтователем Компанией "Интер-Континенталь Трейдинг Лтд.", ЗАО "СК "БашВолготанкер" как перевозчик, оказывающий услуги по транспортировке нефтепродуктов (экспортного товара), дополнительно к цене реализуемых услуг был обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 %; в целях подтверждения правомерности и обоснованности применения налоговой ставки 0 % на основании подп. 2.8 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогоплательщиком в ходе проведения камеральной налоговой проверки представлен в налоговый орган, соответствующий пакет документов, предусмотренный п. 3.8 ст. 165 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что ЗАО "СК "БашВолготанкер" представило в налоговый орган: танкерные рейсовые чартеры по транспортировке нефтепродуктов, заключенные с иностранной компанией "Интер-Континенталь Трейдинг Лтд." N 111 от 10.11.2010, N 113 от 12.11.2010, товаросопроводительные документы: накладные на перевозку нефтепродуктов наливом, инвойсы, счета-фактуры, акты приема-сдачи выполненных работ, акты перевалки, коносаменты речных судов, акты перевалки/паузки, коносаменты морских судов, оформленные в порту г. Санкт-Петербург, поручения на отгрузку экспортных товаров морских судов, сертификаты количества, таможенные декларации.

Перевалка нефтепродуктов (стивидорные услуги) на основании вышеуказанных договоров осуществлялась нефтеперекачивающими станциями и пародателями ЗАО "СК "БашВолготанкер" в июне-июле 2011 года на рейде порта г. Ярославль; факт оказания услуг по перевалке нефтепродуктов сопровождался оформлением следующих первичных документов: инвойсы, отчеты переваленного груза на рейдовом перевалочном комплексе в порту г. Ярославль, счета-фактуры, акты сдачи выполненных работ, акты перевалки и коносаменты; реальность хозяйственной операции и оказание налогоплательщиком услуг по перевалки нефтепродуктов налоговым органом не оспаривается.

МИФНС не оспаривается тот факт, что ЗАО "СК "БашВолготанкер" в пределах предоставленного п. 9 ст. 165 НК РФ 180-ти дневного срока собраны и представлены документы для подтверждения права на применение ставки налогообложения 0 % в отношении услуг по перевалке грузов, согласно требованиям п. 3.5 ст. 165 НК РФ: контракты с иностранным лицом, поручения на отгрузку экспортных товаров, на которых проставлена отметка Балтийской таможни "Погрузка разрешена" и указан порт выгрузки за пределами территории Российской Федерации, морские коносаменты, в которых в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации, инвойсы, отчеты переваленного груза на рейдовом перевалочном комплексе в порту г. Ярославль за июнь-июль 2011 года, счета-фактуры, акты приема-сдачи выполненных работ, акты перевалки и коносаменты, оформленные в порту г. Ярославль, акты перевалки/паузки, сертификаты количества и таможенные декларации; недостатков либо иных замечаний, в представленных заявителем документах, налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки не установлено.

Из дела видно, что ЗАО "СК "БашВолготанкер" в течение 180 дней считая с даты помещения товара под таможенную процедуру экспорта представило документы, указанные в п. 3.5 ст. 165 НК РФ, в том числе товаросопроводительные документы, в которых указан пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации, а именно: поручения на отгрузку экспортных товаров, на которых проставлена отметка Балтийской таможни "Погрузка разрешена" и указан порт выгрузки, находящийся за пределами территории Российской Федерации и морские коносаменты, в которых в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации, следовательно, на момент оказания услуг по перевалке товаров, налогоплательщик располагал товаросопроводительными документами, в частности речными коносаментами и накладными на перевозку наливом, из которых следует, что товар, в отношении которого осуществлялась перевалка, направляется в танкер-накопитель на внешнем рейде порта Санкт-Петербург (для дальнейшего экспорта) с перевалкой в порту Ярославль.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем были оказаны услуги по перевозке нефтепродуктов в рамках заключенных с иностранной компанией танкерных рейсовых чартеров N 111 от 10.11.2010, N 113 от 12.11.2010, согласно условиям танкерного рейсового чартера N 111 от 10.11.2010 портом перегрузки является порт Ярославль: один безопасный причал нефтебазы порта Ярославль и/или перегрузка (перевалка) на суда смешанного (река - море) плавания или иные виды транспорта на рейдовом перевалочном комплексе (РПК) порта Ярославль в опционе фрахтователя для транспортировки в пределах территории Российской Федерации до пункта выгрузки (порт Санкт-Петербург) или перегрузки (перевалки) на морские суда в 5-А якорной стоянки порта Санкт-Петербург груза, вывозимого в таможенной процедуры экспорта, следовательно, в соответствии с танкерным рейсовым чартером N 111 от 10.11.2010, портами погрузки являются Самара или Кашпир, перевалки (перегрузки) является Ярославль и выгрузки является Санкт-Петербург. Согласно условиям танкерного рейсового чартера N 113 от 12.11.2010 портом перегрузки является рейдовый перевалочный комплекс пункта Нагаевский Яр (р. Белая) и порт Ярославль: перегрузка (перевалка) на суда смешанного (река-море) плавания или баржи на рейдовом перевалочном комплексе пункта Нагаевский Яр (р. Белая) и в порту Ярославль для транспортировки в пределах территории Российской Федерации до пункта выгрузки (порт Санкт-Петербург) или перегрузки (перевалки) на морские суда в 5-А якорной стоянки порта Санкт-Петербург груза, вывозимого в таможенной процедуре экспорта, следовательно, в соответствии с танкерным рейсовым чартером N 113 от 12.11.2010, портами погрузки является Уфа, перевалки (перегрузки) являются пункт Нагаевский Яр (р. Белая) и порт Ярославль и выгрузки является Санкт-Петербург.

Пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходы из достижения цели перевозки, в рассматриваемом случае оказание услуг по перевозке нефтепродуктов по танкерному рейсовому чартеру N 111 от 10.11.2010, N 113 от 12.11.2010 подтверждено коносаментами речных судов, из которых следует, что груз направляется в танкер-накопитель на внешнем рейде порта Санкт-Петербург (для дальнейшего экспорта) с перевалкой в порту Ярославль, а также накладными на перевозку нефтепродуктов наливом, из которых следует, что портом назначения является порт г. Санкт-Петербург (5А ЯС) с перевалкой в пункте Нагаевский Яр и Ярославле для дальнейшей отправки на экспорт, следовательно, порт Санкт-Петербург является портом выгрузки нефтепродуктов по танкерным рейсовым чартерам N 111 от 10.11.2010, N 113 от 12.11.2010.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что товар (нефтепродукты), перевозимые силами ЗАО "СК "БашВолготанкер" на основании танкерных рейсовых чартеров N 111 от 10.11.2010, N 113 от 12.11.2010 задекларированы в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 03.12.2010 N 2330 "О местах декларирования отдельных видов товаров" постами Центральной энергетической таможни, что подтверждается декларациями на товары; при этом таможенное оформление указанного товара осуществлялось Балтийской таможней, находящейся в г. Санкт-Петербург, что подтверждается поручениями на отгрузку экспортных товаров на морские суда с отметками "Погрузка разрешена" российского таможенного органа (танкер-накопитель и танкеры-отвозчики).

В силу Решения Совета глав государств СНГ от 10.02.1995 "Об Основах таможенных законодательств государств - участников Содружества Независимых Государств" таможенное оформление представляет собой совокупность таможенных операций, совершаемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, помещаемых (помещенных) под таможенные режимы или под таможенные процедуры, следовательно, в рассматриваемом случае, таможенные операции, в отношении товаров, перевезенных ЗАО "Судоходная компания "БашВолготанкер" совершены в порту г. Санкт-Петербург, где товар перегружался в морской танкер-накопитель и/или танкер-отвозчик с оформлением соответствующих поручений на отгрузку экспортных товаров и проставлением на них соответствующих отметок "Погрузка разрешена" российского таможенного органа (Балтийская таможня), также указанной таможней проставлялись соответствующие штампы "Товар вывезен" на декларациях на товары, что свидетельствует о том, что портом выгрузки по танкерным рейсовым чартерам N 111 от 10.11.2010, N 113 от 12.11.2010 является порт Санкт-Петербург, в котором и производилось таможенное оформление, перевозимого заявителем товара (нефтепродуктов),

Услуги, оказанные заявителем по транспортировке груза по маршрутам Самара - Ярославль - Санкт-Петербург, Кашпир - Ярославль - Санкт-Петербург, Уфа - Нагаевский Яр - Ярославль - Санкт-Петербург прямо предусмотрены подп. 2.8 п. 1 ст. 164 НК РФ и соответственно подлежат обложению по налоговой ставке 0 %.

На существо спора не влияет тот факт, что часть нефтепродуктов (довезенных заявителем до Ярославля) от порта Ярославль до порта Санкт-Петербург перевезена третьими лицами, поскольку из анализа условий заключенного налогоплательщиком с Компанией "Интер-Континенталь Трэйдинг Лтд." договора танкерного рейсового чартера следует вывод, что данный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза, поскольку предусматривает возложение на заявителя обязанности принятия (погрузки) груза с выдачей в подтверждение принятия груза к перевозке коносамента, перевозки (доставки) его до порта выгрузки, сдачи груза, то есть, моментом оказания таких услуг является, соответственно, доставка груза и выдача его получателю.

Заявитель указывает на объективную невозможность прямой международной перевозки одним видом транспорта ввиду наличия соответствующих особенностей внутренних водных путей Российской Федерации, вследствие которых из г. Уфы, Самара/Кашпир груз перевозится речным транспортом, что требует привлечение транспорта с предельно допускаемой для этого грузоподъемностью и размером (включая оценку осадки транспортного средства, мелководность и т.п.), морские же перевозки объективно позволяют использовать более вмещаемый и грузоподъемный транспорт.

Судом первой инстанции установлено, что налоговая ставка 0 % заявлена ЗАО "СК "БашВолготанкер" по тем услугам, которые непосредственно связаны с транспортировкой (только судами заявителя) нефтепродуктов, фактически вывезенных морским транспортом за пределы таможенной территории Российской Федерации; представленными документами в отношении спорных услуг, носящих длительный характер, подтверждается, что заявитель на момент их оказания осведомлен о том, что перевозимые товары предназначены на экспорт.

Из материалов дела следует, что нефтепродукты, в отношении которых заявителем осуществлялись услуги по перевозке, вывезены с таможенной территории Российской Федерации морским транспортом.

Согласно действующему законодательству подтверждение вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами ФТС России, как уполномоченного органа по нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 03.12.2010 N 2330 "О местах декларирования отдельных видов товаров" определены места декларирования товаров, классифицируемых в товарных позициях 2701 - 2704 ТН ВЭД ТС и товарных под субпозициях 2711 11 - 2711 21 ТН ВЭД ТС и вывозимых с территории Российской Федерации, так, подп. "в" указанного приказа предусматривает, что в случае вывоза товара морским транспортом, товар декларируется таможенными постами, подчиненными Центральной энергетической таможне (за исключением Кавказского энергетического (со статусом юридического лица) таможенного поста ЦЭТ (код 10006070), подп. "г" приказа предусматривает, что в случае вывоза товара речным транспортом, товар декларируется таможенными постами, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товаров на речное судно или судно смешанного (река-море) плавания, убывающее с территории Российской Федерации, следовательно, декларирование нефтепродуктов осуществлялось в таможенных постах, подчиненных Центральной энергетической таможне: Северо-Западный энергетический таможенный пост (код 10006040), отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 (код 10006042), что подтверждается представленными в материалы дела декларациями на товары, то есть в полном соответствии с Приказом ФТС России от 03.12.2010 N 2330.

Довод налогового органа о том, что в силу приказа Федеральной Таможенной Службы России от 01.04.2011 N 695 "Об утверждении временного порядка совершения должностными лицами таможенных органов таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, классифицируемых в группе 27 ТН ВЭД ТС, в соответствии с приказом ФТС России от 03.12.2010 N 2330 "О местах декларирования отдельных видов товаров" у заявителя отсутствуют препятствия к получению соответствующей отметки "Погрузка разрешена" российской таможенного органа на поручение на отгрузку товаров на речное судно, судом не принимается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у налогоплательщика на момент оказания услуг по перевалке товара информации о конкретном месте назначения (город, порт, страна) товара, при наличии указанных товаросопроводительных документов и осведомленности, что товар будет вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации не имеет правового значения для применения налоговой ставки 0 % на основании подп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ, поскольку налогоплательщиком в течение 180 дней со дня помещения товара под таможенную процедуру экспорта были представлены товаросопроводительные документы, в которых указано конкретное место (город, страна), находящееся за пределами территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы МИФНС о том, что у МИФНС не имелось правовых оснований для возложения обязанности на налогоплательщика представлять в качестве документа, подтверждающего право на использование ставки 0 % поручения на отгрузку товаров с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа на речное судно, и соответственно факт отсутствия препятствий к получению такой отметки в рассматриваемом случае, правового значения не имеет; МИФНС, делая вывод о необходимости представления поручения на отгрузку с отметкой таможенного органа "Погрузка разрешена" на речное судно сослался на приказ ФТС России от 01.04.2011 N 695 "Об утверждении временного порядка совершения должностными лицами таможенных органов таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, классифицируемых в группе 27 ТН ВЭД ТС, в соответствии с приказом ФТС России от 03.12.2010 N 2330 "О местах декларирования отдельных видов товаров" в случае, если местонахождение данных товаров или место их погрузки и (или) перегрузки (перевалки) не совпадает с местом их декларирования.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанный временный порядок подлежит применению только в следующих случаях: декларант товара в соответствии с приказом ФТС России от 03.12.2010 N 2330 определяет место декларирования товара в зависимости от того, каким видом транспорта товар вывозится с таможенной территории РФ; декларант подает в таможенный орган соответствующую таможенную декларацию на товары; и в случае если место погрузки и (или) перегрузки и (или) перевалки товара не совпадает с местом декларирования, применяется вышеуказанный временный порядок; налоговым органом не учтено, что таможенный орган в качестве места погрузки и (или) перегрузки и (или) перевалки товара определяет место конечного отправления товара за пределы таможенной территории РФ, в рассматриваемом случае это порт г. Санкт-Петербург, что следует из буквального толкования положений временного порядка, а именно из подп. "в" п. 5 уполномоченное должностное лицо таможенного органа погрузки (перевалки) проставляет на транспортных (перевозочных) документах оттиск штампа "Погрузка разрешена" и оттиск штампа "Выпуск разрешен".

Судом первой инстанции правомерно установлено, что транспортным перевозочным документом в рассматриваемом случае является поручение на отгрузку экспортных товаров с отметкой таможенного органа "Погрузка разрешена" на морское судно, а не на речное судно, как считает инспекция.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что доводы МИФНС об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 % в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями в морских, речных портах по перевалке товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, основанные на том, что заявитель не располагал товаросопроводительными документами, в которых указаны пункт отправления и (или) пункт назначения, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, являются ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выводы МИФНС об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 % в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) организациями внутреннего водного транспорта, в отношении товаров, вывозимых в таможенной процедуре экспорта при перевозке (транспортировке) товаров в пределах территории Российской Федерации из пункта отправления до пункта перегрузки (перевалки) суда смешанного (река - море) плавания или иные виды транспорта являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы МИФНС, поскольку у налогового органа не имелось правовых оснований для возложения на обязанности налогоплательщика представить в качестве документа, подтверждающего право на использование ставки налогообложения 0% поручения на отгрузку товаров с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа, также следует учесть, что в портах городов Ярославля и Уфы отсутствуют посты Центральной энергетической таможни полномочной проставить отметки на документе.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба МИФНС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2013 года по делу N А07-4318/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Е.В. Бояршинова И.А. Малышева