Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 12АП-9322/13

г. Саратов

16 октября 2013 г.

Дело N А12-30540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2013 года по делу N А12-30540/2012 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению конкурсного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича (г. Волгоград) о признании решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ключ" (Волгоградская обл., Алексеевский р-н., х. Яминский; ИНН 341005435, ОГРН 1023405764150) недействительными

в рамках дела А12-30540/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ключ" (Волгоградская обл., Алексеевский р-н., х. Яминский; ИНН 341005435, ОГРН 1023405764150),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Ключ" (далее - ООО "Ключ") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013 конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Валерий Федорович (далее - конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф.).

В рамках дела N А12-3062/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ключ" в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. с заявлением о признании решений собрания кредиторов ООО "Ключ" от 08 августа 2013 недействительным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2013 года состоялось собрание кредиторов ООО "Ключ" по требованию конкурсного кредитора Трощенко А.Р., с повесткой дня: Периодичность, время и место проведения собрания кредиторов.

Большинством голосов, присутствующих на собрании кредиторов, принято следующее решение: Проводить собрание кредиторов ООО "Ключ" не реже 2 раз в месяц, по месту нахождения должника (Волгоградская область, Алексеевский район, х. Яминский).

В ходе регистрации представителями конкурсного кредитора Трощенко А.Р. были внесены дополнительные вопросы в повестку и приняты по ним следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства;

2. Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 15 августа 2013 обратиться в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исключении требований ОАО КБ "Михайловский Промжилстройбанк" в части размера требований, переданных Гертику М.Д. по договору цессии от 17.12.2012, а именно, в размере 41 596 558,54 руб., из реестра требований кредиторов ООО "Ключ".

Конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф., считая, что решение собрания кредиторов от 08.08.2013 является необоснованным и нарушает права лиц, участвующих в деле, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого решения собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции, решение принято с соблюдением порядка голосования, установленного статьей 15 Закона о банкротстве, и из того, что оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 08 августа 2013 года большинством голосов от общего числа голосов кредиторов принято решение проводить собрание кредиторов ООО "Ключ" не реже 2 раз в месяц, по месту нахождения должника (Волгоградская область, Алексеевский район, х. Яминский).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что решение об установлении периодичности проведения собрания кредиторов не реже 2 раз в месяц приведет к увеличению текущих расходов на проведение конкурсного производства, чем причиняется ущерб кредиторам должника.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве определение периодичности собраний кредиторов должника прямо отнесено к компетенции собрания кредиторов. Указанная статья предусматривает возможность установления иного срока предоставления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности, при этом установленная возможность на определение иного срока в Законе о банкротстве не устанавливает минимальные и предельные сроки представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности собранию кредиторов должника.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве уведомление кредиторов о проведении проведения собрания кредиторов о проведении собрания кредиторов направляется лицам, участвующим в деле по почте не позднее, чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В связи с изложенным, ссылка подателя апелляционной жалобы на затруднение исполнения статьи 14 Закона о банкротстве, а также необоснованность и завышение почтовых и транспортных расходов конкурсного производства судебной коллегией отклоняется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному вывод о том, что решение собрания кредиторов ООО "Ключ", принятое 08.08.2013, соответствует требованиям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку оно содержит волеизъявления кредиторов на определение таких сроков.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника 08 августа 2013 года также большинством голосов от общего числа голосов кредиторов принято решение обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 15 августа 2013 обратиться в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исключении требований ОАО КБ "Михайловский Промжилстройбанк" в части размера требований, переданных Гертику М.Д. по договору цессии от 17.12.2012, а именно, в размере 41 596 558,54 руб., из реестра требований кредиторов ООО "Ключ".

Конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что при принятии указанного решения кредиторы злоупотребили предоставленными им правами.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с последним абзацем пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Запрета на принятие решений по вопросу, рассмотренному на собрании кредиторов от 08.08.2013, Закон о банкротстве не содержит.

Кроме того, 15.08.2013 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исключении требований ОАО КБ "Михайловский Промжилстройбанк" из реестра требований кредиторов ООО "Ключ", которое рассмотрено 05.09.2013 (резолютивная часть оглашена 05.09.2013, в удовлетворении заявления отказано).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В нарушение указанных правовых норм конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов принятым решением собрания кредиторов по оспариваемому вопросу повестки дня, а также того, что оспариваемое решение принято за пределами компетенции собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 08.08.2013 приняты в пределах предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве компетенции собрания кредиторов и приняты большинством голосов.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лукьянов В.Ф. следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2013 года по делу А12-30540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова