Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 14АП-8031/13

г. Вологда

16 октября 2013 г.

Дело N А66-10567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" Савченко Ю.М., от индивидуального предпринимателя Смолина Игоря Анатольевича, от индивидуального предпринимателя Машичева Ивана Алексеевича, от индивидуального предпринимателя Арсеньевой Валентины Васильевны, от общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" Зубковой И.В. по доверенностям от 30.02.2013, от 17.10.2012, от 15.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2013 года по делу N А66-10567/2012 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" (ОГРН 1026900580387; далее ООО "Ритм-2000") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смолину Игорю Анатольевичу (ОГРНИП 312695215200129; далее - ИП Смолин И.А.); индивидуальному предпринимателю Машичеву Ивану Алексеевичу (ОГРНИП 312695215700021; далее - ИП Машичев И.А.); индивидуальному предпринимателю Арсеньевой Валентине Васильевне (ОГРНИП 312695215600084; далее - ИП Арсеньева В.В.) об обязании снести самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 239,6 кв.м, кадастровый номер объекта 69:40:03:00:083:0006:1/020522/37:10000/А,Б, адрес объекта: г. Тверь, проспект Калинина, д. 15, расположенное на земельном участке, кадастровый номер 69:40:0300083:6, по адресу: г. Тверь, проспект Калинина, д. 15, стр. 1.

Определением от 21 января 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве четвертого ответчика общество с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (далее - ООО "НАШ ДОМ").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Ритм-2000" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- в кадастровом паспорте здания ответчиков от 11.04.2013 и техническом паспорте на здание ответчиков по состоянию на 23.03.2006 разделы по земельному участку не заполнены;

- реконструкция здания ответчиков проведена в 2006 году с нарушениями законодательства;

- в материалах дела отсутствует какое-либо согласование на проведение реконструкции здания ответчиков, полученное ответчикам или ОАО "Товарищество Тверская мануфактура";

- в момент составления архитектурно-планировочного здания (24.11.2005) и разрешения на строительство (21.02.2006) у ответчиков отсутствовало какое-либо право пользоваться земельным участком до 31.12.2006, так как краткосрочный договор аренды земельного участка был заключен ответчиками до июня 2006 года;

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что реконструкция спорного здания произведена в соответствии с действующими на тот момент нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и по согласованию с собственником земельного участка;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.09.2006 были получены ответчиками Смолиным И.А. и Машичевым И.А. с нарушением установленного порядка;

- судом сделан неверный вывод о том, что спорный объект не имеет признаков самовольной постройки;

- суд неправомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины на истца.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, за ООО "Ритм-2000" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 64 243,7 кв.м, с кадастровым номером 69:40:03:00:083:0006, расположенный по адресу: г. Тверь, проспект Калинина, д. 15 стр.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2007.

Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2007, заключенный между ООО "Ритм-2000" (покупатель) и ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" (продавец). По передаточному акту от 14.08.2007 N 1 продавец передал покупателю объекты недвижимости, в том числе указанный земельный участок.

На данном земельном участке расположен спорный объект недвижимости (нежилое офисное здание), имеющий адрес: г. Тверь, проспект Калинина, д. 13.

Ссылаясь на то, что спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, находится на земельном участке истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Как установлено судом первой инстанции в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в материалах регистрационного дела на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Тверь, проспект Калинина, д. 13 с кадастровым номером объекта 69:40:03:00:083:0006:1/020522/37:10000/А,Б имеется договор купли-продажи нежилого строения (кафе "Уралочка"), расположенного по указанному адресу и с указанным кадастровым номером. Данный договор был заключен между Гумашян А. К. (продавец) и Птицыным М. В. (покупатель). Согласно пунктам 1.3, 1.4 указанное нежилое строение принадлежало продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 30.12.1998, выданного Тверской городской регистрационной палатой, а также договора купли-продажи от 15.12.1998 N 166. Проданное строение было расположено на 457/10000 долях земельного участка промышленного назначения общей площадью 7666,3 кв.м с кадастровым номером 69:40:03:00:00:083:0006, принадлежащем на праве собственности ОАО "Товарищество Тверская мануфактура".

Переход права собственности к Птицыну М. В. зарегистрирован Тверской городской регистрационной палатой, что подтверждается свидетельством от 22.07.1999.

ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" (арендодатель) и Птицыным М. В. (арендатор) 27.07.1999 заключили договор N 186 аренды застроенного земельного участка площадью 350 кв.м с кадастровым номером 69:40:03:00:083:0006 для обслуживания кафе "Уралочка". Срок аренды - до 01.08.2004. На основании указанного договора Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Твери было выдано свидетельство о регистрации договора аренды N186.

В последствии Птицын М.В. по договору дарения от 10.02.2000 подарил Птицыной Н.С. нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тверь, проспект Калинина, д. 13 с кадастровым номером объекта 69:40:03:00:083:0006:1/020522/37:10000/А,Б.

Птицына Н.С. (арендатор) и ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" 14.03.2000 заключили договор аренды N 64 застроенного земельного участка площадью 350 кв.м с кадастровым номером 69:40:03:00:083:0006 для обслуживания кафе "Уралочка". Срок аренды - 5 лет. На основании указанного договора Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Твери было выдано свидетельство о регистрации договора аренды N 64.

07 мая 2003 года Птицына Н.С. (продавец) и Смолин И.А. и Машичев И.А. (покупатели) заключили договор купли-продажи, предметом которого явилась покупка в общую долевую собственность нежилого строения (павильон кафе), находящееся по адресу: г. Тверь, пр-т Калинина, д. 13, кадастровый номер N 69:40:03:00:083:0006:1/020522/37:10000/А.

После приобретения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тверь, проспект Калинина, д. 13 между Машичевым И.А. и ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" 02.06.2003 был заключен договор аренды части застроенного земельного участка по адресу: г. Тверь, проспект Калинина, д. 13 с кадастровым номером 69:40:03 00 083:0006.

24.11.2005 Управлением архитектуры и градостроительства было выдано архитектурно-планировочное задание N П-223.

21.02.2006 Инспекцией архостройконтроля Администрации г. Твери было выдано разрешение на строительство N п-6/06.

Реконструкция здания также была согласована с ОАО "Товарищество Тверская мануфактура".

21.06.2006 Администрацией города Твери было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного здания кафе "Уралочка" под офисное здание.

Технические характеристики спорного объекта недвижимости после реконструкции изменились. Здание стало двухэтажным площадью 239,6 кв.м. В дальнейшем площадь менялась из-за перепланировки помещений.

01.05.2007 ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" (арендодатель) и Смолин И.А. и Машичев И.А. (арендаторы) заключили два договора аренды части застроенного земельного участка по адресу: г. Тверь, проспект Калинина, д. 13 с кадастровым номером 69:40:03 00 083:0006.

На основании решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу N 2-1930/2011 от 05.06.2011 было разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов Арсеньевой В.В. и Машичевым И.А. Арсеньевой В. В. была выделена доля в размере 151/2000 в праве собственности на офисное здание, расположенное по адресу: г. Тверь, проспект Калинина, д. 13 с кадастровым номером 69:40:03:00:083:0006:1/020522/37:10000/А,Б. Переход права долевой собственности к Арсеньевой В. В. было зарегистрировано в ЕГРП.

Позднее по договору купли-продажи доли офисного здания от 30.12.2012 Арсеньева В. В. продала ООО "НАШ ДОМ" долю (151/2000) в офисном здании общей площадью 239,6 кв.м, расположенном по адресу: г. Тверь, проспект Калинина, д. 13 с кадастровым номером 69:40:03:00:083:0006:1/020522/37:10000/А,Б. Переход права собственности на указанную долю к ООО "НАШ ДОМ" зарегистрирован в ЕГРП.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу участниками общей долевой собственности на спорный объект недвижимости являются: Смолин И. А., Машичев И.А., ООО "НАШ ДОМ".

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22 - 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Статьями 3, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных законодательством. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорный объект в том виде в каком существует на момент рассмотрения спора был создан в процессе реконструкции.

На момент проведения реконструкции здание принадлежало Смолину И.А. и Машичеву И.А.

Реконструкция здания осуществлялась на основании архитектурно-планировочного задания N П-223, выданного 24.11.2005. Управлением архитектуры и градостроительства. Реконструкция здания была согласована с ОАО "Товарищество Тверская мануфактура".

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации Инспекцией архостройконтроля Администрации г. Твери 21.02.2006 было выдано Разрешение на строительство (реконструкцию) N п-6/06.

По завершении реконструкции спорного здания, расположенного по адресу: г. Тверь, проспект Калинина, д. 13, Администрацией города Твери было выдано разрешение от 21.06.2006 на ввод в эксплуатацию реконструированного здания кафе "Уралочка" под офисное здание.

Кроме этого 01.05.2007 ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" и Смолиным И.А. и Машичевым И.А. заключили два договора аренды части застроенного земельного участка по адресу: г. Тверь, проспект Калинина, д. 13 с кадастровым номером 69:40:03 00 083:0006.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что истец приобрел земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300083:6, расположенный по адресу: г. Тверь, проспект Калинина, д. 15, стр. 1 и на котором расположен спорный объект недвижимости у ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2007. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за истцом 17.09.2007.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что реконструкция спорного здания произведена в соответствии с действовавшими на тот момент нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и по согласованию с собственником земельного участка (ОАО "Товарищество Тверская мануфактура").

Кроме того, на момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300083:6, расположенного по адресу: г. Тверь, проспект Калинина, д. 15, стр. 1 спорное здание находилось на указанном земельном участке и об этом должно было быть известно ООО "Ритм-2000" как покупателю.

Также материалами дела подтверждается, что с 2003 года собственники спорного здания арендовали у ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:03:00:083:0006 для обслуживания здания и вносили арендную плату. 01.05.2007 между ОАО "Товарищество Тверская мануфактура" и Смолиным И.А. и Машичевым И.А. были заключены два договора аренды части застроенного земельного участка по адресу: г. Тверь, проспект Калинина, д. 13 с кадастровым номером 69:40:03 00 083:0006.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный объект не имеет признаков самовольной постройки, и на него не распространяются нормы пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то суд в порядке статьи 110 АПК РФ отнес расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Всем приведенным в жалобе доводам истца судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2013 года по делу N А66-10567/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина