Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 06АП-4959/13

г. Хабаровск

17 октября 2013 г.

Дело N А16-324/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье": представитель не явился;

от Отделения надзорной деятельности по Облученскому району управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения надзорной деятельности по Облученскому району управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области на решение от 29.05.2013 по делу N А16-324/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Кривощековым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье" (ОГРН 1107907000079, ИНН 7902527239)

к Отделению надзорной деятельности по Облученскому району управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 38 от 06.03.2013

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье" (далее - ООО "УК г. Облучье", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г. Биробиджану Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (далее - ОНД по Облученскому району УНД ГУ МЧС России по ЕАО, административный орган) об отмене постановления от 06.03.2013 N 38 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 29.05.2013 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Признал незаконным и отменил постановление ОНД по Облученскому району УНД ГУ МЧС России по ЕАО о назначении административного наказания от 06.03.2013 N 38.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от 12.02.2013 N 19 государственным инспектором ОНД по Облученскому району УНД ГУ МЧС России по ЕАО Котовой Н.М., в присутствии Нехаенко О.И. 27.02.2013 проведена плановая, выездная проверка в отношении ООО "УК г. Облучье" с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности обществом, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, г. Облучье, ул. Интернациональная, 26. В результате проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации т 25.04.2012 N 390 (далее - ППР РФ N 390) и иными нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:

- отсутствует план-график по техническому обслуживанию (далее - ТО) и планово-предупредительному ремонту (далее - ППР) автоматической пожарной сигнализации, нарушен пункт 1.5.1 системы руководящих документов по пожарной автоматике "Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания. РД 009-01-96", утвержденной Международной ассоциацией "Системсервис", введенной в действие Приказом Международной ассоциацией "Системсервис" от 25.09.1996 N 25, согласованной письмом Главного управления государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.08.1996 N 20/2.2./2010 (далее - РД 009-01-96);

-отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации с организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности, нарушен пункт 1.3.1 РД 009-01-96;

-отсутствует журнал учета работ по ТО и ППР установок пожарной автоматики, нарушен пункт 1.5.1 РД 009-01-96;

-отсутствует журнал учета неисправностей пожарной автоматики, нарушен пункт 1.5.1 РД 009-01-96;

-отсутствует приказ о назначении персонала для эксплуатации и содержания в технически исправном состоянии пожарной автоматики, нарушен пункт 1.3.2 РД 009-01-96;

-отсутствует на объекте исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объектов, нарушен пункт 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме";

- на объекте отсутствует план эвакуации людей при пожаре, нарушен пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 27.02.2013 N 19.

По фактам выявленных нарушений в отношении общества 27.02.2013 составлен протокол об административных правонарушениях N 38, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Определением от 27.02.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.03.2013 в 10 часов 40 минут. В пункте втором резолютивной части определения указано: "Направить копию определения директору ООО "Управляющая компания г. Облучье" Нехаенко Олегу Ивановичу".

Постановлением от 06.03.2013 N 38 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) установлено, что пожарной безопасностью это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности признаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статьи 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом 2 части 1, части 2 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "О техническом регулировании" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно подпунктам "и", "к", "н" пункта 1.5.1 РД 009-01-96 на объекте, эксплуатирующем установку пожарной автоматики, в том числе должна быть следующая документация план-график ТО и ППР, журнал учета работ по ТО и ППР установки пожарной автоматики, журнал учета неисправностей установки.

В соответствии с пунктом 1.3.1 РД 009-01-96 на объектах все виды работ по ТО и ППР, а также по содержанию установок пожарной автоматики должны выполняться собственными специалистами объекта, прошедшими соответствующую подготовку, или по договору организациями, имеющими лицензию органов управления Государственной противопожарной службы на право выполнения работ по монтажу, наладке и техническому обслуживанию установок пожарной автоматики.

На каждом объекте должен быть назначен для эксплуатации и содержания в технически исправном состоянии установок пожарной автоматики приказом руководителя следующий персонал: лицо, ответственное за эксплуатацию установок пожарной автоматики; специалисты, прошедшие обучение, для выполнения работ по ТО и ППР установок пожарной автоматики (при отсутствии договора со специализированной организацией); оперативный (дежурный) персонал для контроля за состоянием установок, а также вызова пожарной охраны в случае возникновения пожара (пункт 1.3.2 РД 009-01-96).

Пунктом 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (в том числе, автоматических установок пожаротушения и сигнализации) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

На основании пункта 7 указанного постановления на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

Проверкой установлено и не оспаривается заявителем, что нарушения вышеперечисленных требований имели место.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

На основании части 5 статьи 9 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 20 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям, в том числе относится отсутствие основания проведения плановой проверки, отсутствие согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Судом установлено, что в ежегодный план проведения проверок на 2013 год, размещенный на официальном сайте прокуратуры Еврейской автономной области в сети "Интернет" (http://www.prokuror-eao.ru/), включена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в области ГО, защиты населения и территории от ЧС природного и техногенного характера ООО "Управляющая компания г. Облучье", с местом нахождения: ЕАО, г. Облучье, ул. Интернациональная, 26, ОГРН 1107907000079, ИНН 7902527239.

Как следует из материалов дела, проверка проведена в отношении ООО "Управляющая компания город Облучье" с ОГРН 112790700451, ИНН 7902527831, руководителем которого является Нехаенко Олег Иванович. При участии Нехаенко О.И. проводилась проверка общества, в ходе проверки приобщены документы ООО "Управляющая компания город Облучье" с ОГРН 112790700451, ИНН 7902527831, копия определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.02.2013 направлена в адрес Нехаенко О.И.

Основания для проведения внеплановой проверки в отношении ООО "Управляющая компания город Облучье" с ОГРН 112790700451, ИНН 7902527831 административным органом в материалы дела не представлены.

В силу части 12 статьи 9 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Орган государственного контроля (надзора) обязан уведомить юридическое лицо, индивидуального предпринимателя не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения о назначении проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (часть 12 статьи 9 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Материалы дела уведомления ООО "Управляющая компания г. Облучье" (ОГРН 1107907000079, ИНН 7902527239) о проведении проверки не содержат.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение установленного порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно осуществляться в его присутствии (присутствии его законного представителя) либо, в случае его отсутствия, при условии надлежащего уведомления лица (его законного представителя) о времени и месте составления протокола.

Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 10, 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица не является.

Согласно информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 06.05.2013 (представленной на основании Решения ФНС России N 1044 от 15.12.2006) постоянным исполнительным органом общества является генеральный директор - Баша Василий Тимофеевич.

При таких обстоятельствах Нехаенко О.И. являющийся директором ООО "Управляющая компания город Облучье" с ОГРН 112790700451, ИНН 7902527831, не является законным представителем заявителя.

Административным органом в материалы дела не представлены доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило управлению рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны организации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционных жалоб обстоятельства, проверив изложенные в них доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.05.2013 по делу N А16-324/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская