Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 12АП-9757/13

г. Саратов

16 октября 2013 г.

Дело N А12-17026/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Приволжскнефтепровод" - Цветков Н.А. по доверенности от 23.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия (г. Ростов-на-Дону)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от "24" сентября 2013 года по делу N А12-17026/2013 о передаче дела по подсудности (судья Беляева В.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957)

к открытому акционерному обществу "Приволжскнефтепровод" (г. Волгоград)

о взыскании 22709232 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Приволжские магистральные нефтепроводы" (далее ОАО "Приволжскнефтепровод", общество) о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в сумме 22709232 рублей.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от "24" сентября 2013 года дело N А12-17026/2013 передано по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд Самарской области.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности от 24.09.2013 г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Приволжскнефтепровод" считает определение суда первой инстанции от 24.09.2013 законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАО "Приволжскнефтепровод", апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2013 г. исковое заявление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия к открытому акционерному обществу "Приволжские магистральные нефтепроводы" о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в сумме 22709232 рублей принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09 сентября 2013 года.

В предварительном судебном заседании арбитражного суда Волгоградской области 09 сентября 2013 года ОАО "Приволжскнефтепровод" заявлено ходатайство о направлении данного дела на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд Самарской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что заявленный иск должен быть рассмотрен арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика - ОАО "Приволжскнефтепровод" (г. Самара), а не филиала ответчика "Волгоградского районного нефтепроводного управления" (г. Волгоград).

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Основного Закона Российской Федерации означают, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно положениям статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно Уставу ОАО "Приволжскнефтепровод" основным видом деятельности общества является транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки (пункт 2.2).

Как следует из заявленных требований, указанная выше авария, произошла вследствие транспортировки нефти по магистральному нефтепроводу, а таким видом деятельности занимается именно общество, а не его филиал.

Место нахождения общества: 443020, Россия, г. Самара, ул. Ленинская, 100 (п.1.2).

В г. Волгограде общество имеет филиал - "Волгоградское районное нефтепроводное управление" (400081, Россия, г. Волгоград, ул. Полины Осипенко 1б).

Как было указано выше, истцом предъявлен настоящий иск к юридическому лицу (ОАО "Приволжскнефтепровод") по месту нахождения филиала юридического лица.

Однако, из материалов дела не усматривается, что настоящий иск о возмещении ущерба, причиненного юридическим лицом, вытекает из деятельности филиала юридического лица.

Как следует из материалов дела, 26 января 2013 года на участке магистрального нефтепровода "Куйбышев-Лисичанск" 879,025 км, принадлежащего ОАО "Приволжскнефтепровод", произошел разлив нефти на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в результате чего произведена порча плодородного слоя почвы.

Постановлением N 08-01-116/2013 по делу об административном правонарушении, вынесенным Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 27 февраля 2013 года, ОАО "Приволжскнефтепровод" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Каких либо оснований, свидетельствующих о наличии альтернативной подсудности, истцом не указано.

Доводы истца об участии филиала ответчика "Волгоградского районного нефтепроводного управления" в устранении последствий произошедшей аварии на нефтепроводе, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что настоящий иск вытекает из деятельности филиала.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2013 года N 08-01-116/2013 следует, что порчу земель сельскохозяйственного назначения, а именно уничтожение плодородного слоя почвы допустило ОАО "Приволжскнефтепровод", которое признано виновным и привлечено к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с Актом оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия - Производственное объединение приволжских магистральных нефтепроводов по состоянию на 01.07.1992, утвержденного Распоряжением Минимущества России от 21.03.2002 г. N 687-р, магистральный нефтепровод "Куйбышев-Лисичанск" проходит по территории нескольких субъектов РФ, а именно Самарской, Саратовской, Волгоградской и Ростовской областям, а соответственно является межрегиональным нефтепроводом, который обслуживается силами всего общества, а не отдельного филиала, что подтверждает вывод суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что заявленный иск вытекает из деятельности Волгоградского филиала ОАО "Приволжскнефтепровод" - "Волгоградского районного нефтепроводного управления".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку местом нахождения ответчика является г. Самара, то в соответствии со ст. 35 АПК РФ иск к открытому акционерному обществу "Приволжскнефтепровод" подлежит рассмотрению арбитражным судом Самарской области. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о неподсудности настоящего дела арбитражному суду Волгоградской области и передаче дела на рассмотрение арбитражному суду Самарской области является верным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от "24" сентября 2013 года по делу N А12-17026/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской