Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 04АП-4339/13

г. Чита

16 октября 2013 г.

Дело N А78-5245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи, Д. Н. Рылова

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Н. Гусевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2013 года по делу N А78-5245/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональное отделение сервисного снабжения" (ОГРН 1097536004610, ИНН 7536102977) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН 1047550015853, ИНН 7536055815) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции судья Литвинцев А. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Кулешова Е. Н. - представитель по доверенности от 20.05.2013 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное отделение сервисного снабжения" (далее ООО "РОС-СНАБ", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее административный орган, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления N 76-13/212 от 07.06.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 16 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Общества в инкриминируемом ему правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росфиннадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. В обоснование своих доводов административный орган указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно не учел обязательства, предусмотренные внешнеэкономическим контрактом о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору и является действующим до даты исполнения сторонами обязательств.

Представитель ТУ Росфиннадзора просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "РОС-СНАБ" отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.10.2010 г. ООО "РОС-СНАБ" (покупатель) был заключен внешнеторговый контракт N MZLXY-2014/10 с ООО Торговой компанией "Сюаньюань", КНР г. Маньчжурия (продавец) на поставку столов стеклянных и стульев с металлическим каркасом на условиях FCA Маньчжурия. Сумма контракта составила 121000 долларов США.

Поставка товара осуществляется в течение 90 дней со дня получения заявки от покупателя. Поставка осуществляется железнодорожным транспортом, датой поставки считается дата перехода права собственности на товар от продавца к покупателю.

Расчеты по контракту производятся в долларах США в форме банковского перевода в течение 90 дней после перехода права собственности на товар к покупателю, возможна предоплата. В случае не отгрузки товара продавец обязан вернуть покупателю сумму предоплаты в течение 180 дней от даты платежа. Все банковские расходы на территории продавца оплачивает продавец, на территории покупателя - покупатель. Контракт действует до 31.12.2010 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.10.2010 г. в условия контракта внесены изменения в наименование товаров.

Дополнительным соглашением N 2 от 31.12.2010 г. срок действия контракта увеличен до 31.12.2012 г.

Дополнительным соглашением N 3 от 05.08.2011 г. внесены изменения в описание товаров, общая сумма контракта увеличена до 131044 долларов США.

Дополнительными соглашениями N N 4, 5, 6 и 8 от 05.08.2011 г. произведена замена ввозимых товаров.

Дополнительным соглашением N 7 от 30.12.2012 г. срок действия контракта продлен до 31.12.2012 г.

Дополнительным соглашением N 9 от 07.02.2012 г. срок возврата денежных средств в случае не отгрузки товара увеличен до 360 дней.

Дополнительным соглашением N 10 от 02.04.2012 г. в дополнение N 8 внесены изменения относительно количества ввозимого товара.

В дополнительных соглашениях N N 11, 12 от 10.10.2012 г. стороны указали, что часть излишне перечисленных 03.02.2012 г. денежных средств (4037 долларов США) необходимо зачесть в счет оплаты по другим контрактам, а именно: 3360 долларов США - в счет оплаты за товары, ввезенные по контракту N MZLXY-2009/09 от 12.11.2009 г., 677 долларов США - в счет оплаты по контракту N MZLXY- 2020/11 от 11.08.2011 г.

Приложениями N 1 от 15.10.2012 г. к дополнениям NN 11 и 12 от 10.10.2012 г. стороны договорились указанные дополнения считать недействительными в связи с запланированной на 2013 год поставкой товаров.

Дополнением N 13 от 31.12.2012 г. срок действия контракта продлен до 31.12.2013 г., приложением N 1 от 25.01.2012 г. к дополнению N 13 от 31.12.2012 г. указанное дополнение признано недействительным.

Дополнения N 13/1 от 31.12.2012 г. срок возврата денежных средств в случае не отгрузки товара увеличен с 360 до 1080 дней.

Дополнению N 13 от 05.02.2013 г. срок действия контракта продлен до 31.12.2013 г.

В счет исполнения обязательств по контракту N MZLXY-2014/10 от 18.10.2010 г. ООО "РОС-СНАБ" осуществило предоплату инопартнеру в размере 96233 долларов США, а инопартнер произвел поставку товаров общей стоимостью 92196 долларов США.

20.10.2010 г. Общество оформило паспорт сделки N 10100002/0084/0016/2/0 в Иркутском филиале ОАО "Далькомбанк", переоформленный - 24.01.2011 г., 02.09.2011 г., 03.02.2012 г., 15.03.2012 г. на основании дополнений NN 2 от 31.12.2010 г., N 3 от 05.08.2011 г., N 7 от 30.11.2011 г. и N 9 от 07.02.2012 г.

В связи с присоединением Иркутского филиала ОАО "Далькомбанк" к ОАО "МТС-Банк", паспорт сделки N 10100002/0084/0016/2/0 был закрыт - 11.09.2012 г.

27.09.2012 г. во вновь образованном Иркутском филиале ОАО "МТС-Банк" Обществом оформлен новый паспорт сделки N 12090007/2268/0023/2/0, переоформленный 11.02.2013 г. на основании дополнения N 13 от 05.02.2013 г.

При проведении проверки административный орган пришел к выводу, что ООО "РОС-СНАБ" на дату представления в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки N 12090007/2268/0023/2/0 и дополнения N 13 от 05.02.2013 г. (11.02.2013 г.) Общество располагало дополнением N 13/1 от 31.12.2012 г. об увеличении сроков возврата денежных средств до 1080 дней, условия которого надлежало учесть в переоформленном 11.02.2013 г. паспорте сделки.

Однако, указанное дополнение, имеющее существенное значение для правильного определения даты завершения исполнения обязательств, ООО "РОС-СНАБ" в Иркутский филиал ОАО "МТС-Банк" не представило, в результате чего уполномоченным банком при переоформлении 11.02.2013 г. паспорта сделки N 12090007/2268/0023/2/0 не были учтены все условия контракта, как того требует порядок оформления паспорта сделки.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "РОС-СНАБ" дела об административном правонарушении.

На основании материалов административного расследования должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении N 76-13/212 от 24.05.2013 г. о нарушении Обществом ст. 20 Закона N 173-ФЗ, п. 6.1, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, п.6 Приложения N 4 к Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении руководителем ТУ Росфиннадзора вынесено Постановление N 76-13/212 от 07.06.2012 г. о привлечении ООО "РОС-СНАБ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с этим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании и валютном контроле резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России).

Порядок оформления паспорта сделки был установлен Инструкцией ЦБ РФ N 138-И от 04.06.2012 г., "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" требования которой являлись обязательными для исполнения резидентами, осуществляющими внешнеторговую деятельность.

В соответствии с пунктом 6.1 указанной Инструкции резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту и по форме 2 при осуществлении валютных операций по кредитному договору) (далее - ПС) и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту (кредитному договору), только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем ПС, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) и ПС по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте.

Согласно пункту 8.1 Инструкции Банка России N 138-И, при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Пунктами 8.2, 8.3 и 8.4 Инструкции N 138-И установлено, что в заявлении резидента о переоформлении ПС должны быть указаны, в том числе указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты. Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС. Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Согласно п. 6 Порядка заполнения паспорта сделки, утвержденного Инструкцией N 138-И, раздел 3 "Общие сведения о контракте" (форма 1) заполняются следующим образом: в графе 6 указывается дата завершения исполнения всех обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта (кредитного договора), и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.

Как следует из представленных в материалы дела документов, дополнением N 13 от 05.02.2013 г. стороны продлили срок действия контракта N MZLXY-2014/10 до 31.12.2013 г., 11.02.2013 г., в связи с чем, паспорт сделки N 12090007/2268/0023/2/0 был переоформлен, а в графе 6 раздела 3 данного паспорта сделки (Общие сведения о контракте) датой завершения исполнения обязательств по контракту является - 31.12.2013 г.

В соответствии со ст. 421, 425 ГК Ф граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку сторонами дополнением N 13 от 05.02.2013 г. действие контракта N MZLXY-2014/10 продлено до 31.12.2013 г., следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами права, при отсутствии каких либо иных сроков завершения исполнения обязательств по контракту, дата завершения исполнения обязательств по контракту N MZLXY-2014/10 от 18.10.2010 г. в переоформленном 11.02.2013 г. ПС N 12090007/2268/0023/2/0 соответствует требованиям валютного законодательства.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору и является действующим до даты исполнения сторонами обязательств.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности обжалуемого Обществом постановления N 76-13/212 от 07.06.2013 г.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2013 года по делу N А78-5245/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2013 года по делу N А78-5245/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. О. Никифорюк Е. В. Желтоухов